Решение по делу № 2-443/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-443/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022г.                              с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.М. к Бударных В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата по номеру телефона, который указал последний, перевел на банковскую карту <данные изъяты> руб. из своих личных денежных средств. При перечислении указанной суммы через <данные изъяты> онлайн истец увидел, что получателем денежных средств является ФИО1 Б. В последующем истец узнал, что ФИО1 Б. – это ответчик Бударных В.В. Истец полагал, что указанные денежные средства переведены истцом и получены ответчиком неосновательно, так как никакого встречного предоставления не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами, что составило 947 дней. Соответственно в силу ст. 395 ГК РФ сумма процентов составила <данные изъяты> руб. Перевод денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета истца и квитанцией о перечислении указанных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель адвокат Карлина В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бударных В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в период работы его в должности <данные изъяты>, на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от неизвестного ему лица. Он в связи с этим обратился в правоохранительные органы, в рамках уголовного дела у него были изъяты данные денежные средства, о чем был составлен протокол выемки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя <адрес>, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что согласно показаниям Сорокина А. М., по его просьбе брат Сорокина С.М. перевел <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Бударных В.В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> произведена выемка <данные изъяты> руб. у свидетеля Бударных В.В., о чем имеется постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса <данные изъяты> Бударных В.В., последний сообщил, что у него при себе имеются <данные изъяты> руб., которые он обналичил в банкомате <данные изъяты> Указанные <данные изъяты> руб. ему поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту от Сорокина С.М. С. Учитывая, что указанные <данные изъяты> руб. Сорокина С.М. по просьбе Сорокина А.М. перевел на счет Бударных В.В., указанные денежные средства подлежат изъятию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки денежных средств в сумме <данные изъяты>. у Бударных В.В.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изъятые у Бударных В.В. ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение в <адрес>

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следователя <адрес>, адресованному старшему инспектору <адрес> следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., изъятые <данные изъяты> Бударных В.В., направляются <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А. М. осужден по ч. 2 ст. 291, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 руб. При этом, суд решил судьбу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., изъятых у Бударных В.В. ДД.ММ.ГГГГ, обернув их в доход государства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для этого (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Факт перечисления ответчику Бударных В.В. денежных средств в заявленном размере со счета истца Сорокина С.М. установлен судом и сторонами не оспаривался.

При этом установлено, что между сторонами, истцом и ответчиком, каких - либо правоотношений не имелось.

Ответчик Бударных В.В., занимая должность <адрес>, действия в том числе в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", сообщил в правоохранительные органы о поступлении ему на счет денежных средств, которые в последующем в рамках уголовного дела были изъяты у ответчика сотрудниками следственного управления и обращены в доход государства по приговору суда.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств усматривается, что ответчик не принимал мер по приобретению или сбережению денежных средств истца, с целью своего обогащения, а также не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина С.М. к Бударных В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            Н. П. Савельева