Решение по делу № 11-1324/2024 от 02.11.2024

УИД 61RS0003-01-2024-005489-21

Судья Савченко В.В.                Дело №11-1324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Эреванцева Д.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Эреванцева Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области от 2 августа 2024 года ИП Эреванцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2024 года постановление должностного лица административного органа от 2 августа 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Эреванцева Д.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по мотивам его незаконности, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в его действиях, ссылаясь на то, что мойка автомобилей, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 223/ул. 7 февраля, д. 27 закрыта и не функционирует.

Эреванцев Д.Н. в Ростовский областной суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Эреванцева Д.Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП Эреванцева Д.Н. – Сагайда П.В., выслушав представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС043717097 от 16 мая 2023 года, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на- Дону по делу № 2-4480/2022, вступившему в законную силу 18 апреля 2023 года, предмет исполнения: запретить ИП Эреванцеву Д.Н. эксплуатацию мойки автотранспортных средств по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 223/ул.7 февраля, д. 27 до принятия решения об установлении санитарно-защитной зоны для указанной автомойки.

6 мая 2022 года    постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что решение суда добровольно исполнено не было, 8 июня 2023 года СПИ     вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 19 июля 2024 года в отношении должника ИП Эреванцева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 2 августа 2024 года - вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Эреванцева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное бездействие, за которое названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Эреванцева Д.Н. состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Так, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ИП Эреванцеву Д.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Постановление о привлечении ИП Эреванцева Д.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Эреванцева Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Эреванцева Д.Н. – без удовлетворения.

Судья: