Решение по делу № 12-183/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-183/2024                                                  Мировой судья Зенина М.Н.

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                              6 марта 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н. П.,

рассмотрев единолично жалобу Мешкова Н.В., в лице его защитника Коняхина ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу в отношении Мешкова Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... от "."..г. Мешков Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, Мешковым Н.В. в лице защитника Коняхина А.А. подана жалоба в суд, которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с тем, что копия оспариваемого постановления получена представителем "."..г.

В обосновании жалобы указано, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Мешкова ФИО18, "."..г. года рождения, и дочери Мешковой ФИО19, "."..г. года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на каждого ребенка; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. обязан к уплате алиментов в пользу Сметаниной В.В. на содержание несовершеннолетнего сына Мешкова ФИО20, "."..г. года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>. Исходя из установленного на территории <адрес> прожиточного минимума, размер алиментов на каждого ребёнка составляет 6 153,5 руб.

Сын ФИО6 в январе 2023 года достиг совершеннолетия, в связи с чем, с марта 2023 года выплата алиментов производилась на двоих детей: дочери Мешковой Ю.Н. и сына Мешкова Т.Н..

Возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении его права на участие в рассмотрении дела; с "."..г. находился за пределами <адрес>, а поскольку санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу.

В оспариваемом постановлении указано, что он не выплачивал алименты на содержание дочери за период с "."..г. по "."..г..    Однако, Мешковым Н.В. "."..г. был осуществлен почтовый перевод текущих алиментов и задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО3 и сына ФИО7 на общую сумму 14375 руб., также "."..г. осуществлен почтовый перевод текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 18500 руб., а также "."..г. перечислены денежные средства на депозитный счет Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России в счет уплаты текущих алиментов и задолженности по алиментам в пользу Сметаниной В.В. на содержание дочери ФИО3 и сына ФИО7 на общую сумму18500 руб.. Поскольку в платежных документах отсутствовал номер исполнительного производства и не было указано имени ребенка, указные платежи не были учтены судебным приставом- исполнителем и не было принято во внимание мировым судьёй при принятии оспариваемого постановления. Данные платёжные документы не приняты мировым судьёй как доказательство уплаты текущих алиментов в виду отсутствия в них номера исполнительного производства и имени ребёнка; указанные платежи со слов судебного пристава-исполнителя были зачтены в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся по другим судебным решениям, на основании заявления Сметаниной В.В. Вместе с тем, указанные выводы противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку исполнительные производства не были объединены в сводное и оснований для зачисления поступивших сумм в очередном порядке не имелось.

В связи с этим уважительными причинами не надлежащей выплаты алиментов является не умышленные действия Мешкова Н.В. направленные на не уплату алиментов, а неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №..., что выразилось в неправильном перечислении судебным приставом – исполнителем денежных средств по уплате текущих алиментов, что привело к образованию задолженности по алиментам за вышеуказанный период. А имеющееся в материалах дела постановление о расчете задолженности фиксирует лишь факт наличия задолженности и не устанавливает период совершения административного правонарушения. Поскольку данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, в действиях Мешкова Н.В. не усматривается умысла на уклонение выплаты алиментов. Кроме того просил восстановить процессуальный срок, поскольку Мешков Н.В. с "."..г. находится в служебной командировки и не имел возможности участвовать в судебном заседании, о вынесенном постановлении узнал "."..г. от Сметаниной В.В.. "."..г. представитель Мешкова Н.В. ознакомился с материалами дела и получил копию постановления, в связи с чем, жалоба была подана после истечении срока обжалования.

Представитель Мешкова Н. В. - Коняхин А. А., при рассмотрении жалобы, поддержал доводы, изложенные в ней, просил постановление отменить.

Мешков Н. В., его защитник Коняхин А.А., потерпевшая Сметанина В.В., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Даниелян М.Р. составившая в отношении Мешкова Н.В. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, причину их неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дел усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Мешкова Н.В., копия постановления от 24 января 2024 г. направлена последнему почтовой корреспонденцией, не была им получена, возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, что усматривается из отметки на почтовом конверте ( л.д.103).

02 февраля 2024 г. копия постановления получена защитником Коняхиным А.А., при ознакомлении с материалами дела, что усматривается из приобщённого к материалам дела заявления ( л.д.99) и не отрицается заявителем в жалобе.

Жалоба на постановление мирового судьи от "."..г. подана "."..г. (л.д. 104), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

         Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются: период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов; отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов; факт неоплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3-5, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 ст.5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч.2 ст.4.5, ст.4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п.1 ч.1, п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., Верховным Судом РФ разъяснено, что поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032202144 от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о взыскании с Мешкова Н.В. в пользу Сметаниной В.В. в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5207 рублей алиментов на содержание детей: ФИО2, "."..г. рождения в твердой денежной сумме в размере 5 207 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон; ФИО3 "."..г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 207 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон; алименты в твердой денежной сумме подлежат последующей индексации на коэффициент увеличения прожиточного минимума по <адрес>, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения. (л.д.14-16). Указанным решением решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу №... в части взыскания алиментов с Мешкова Н.В. на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 после погашения Мешковым Н.В. задолженности по алиментам, имеющейся на момент взыскания алиментов в твердой денежной сумме, признано утратившим силу.

На основании исполнительного документа ФС №... от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Давыдовой Е.В., "."..г. в отношении должника Мешкова Н.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Мешкову Н.В. "."..г. по адресу регистрации должника: <адрес>, с которым он был ознакомлен.( л.д.11, 12-13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Даниелян М.Р. от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. должнику Мешкову Н.В. определена задолженность по алиментам в размере 24614 рублей. Данное постановление направлено должнику Мешкову Н.В. посредством ЕПГУ "."..г. и получено им "."..г. (л.д. 4,5)

Указанное постановление должником Мешковым Н.В. не обжаловалось, таким образом размер задолженности за период с "."..г. по "."..г. насчитанный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП им не оспаривался.

"."..г. Мешков Н.В. лично был предупреждён судебным приставом-исполнителем об административной ответственности за неуплату алиментов.(л.д. 7-8).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мешкова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мешкова Н.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2023 года, при составлении которого, Мешков Т.Н. указал, что выплачивает алименты в полном размере, не реже одного раза в два месяца, в зависимости от своего материального положения; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего, данными при составлении в отношении Мешкова Т.Н. протокола об административном правонарушении, согласно которым алименты выплачиваются последним не ежемесячно и не в полном объеме, задолженность не погашается ( л.д.2-3), постановлением от "."..г. о расчете задолженности по алиментам, копия которого получена Мешковым Т.Н. через ЕПГУ "."..г. ( л.д. 4-5), копией предупреждений об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ от "."..г. ( л.д. 7-8), постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Давыдовой Е.В. от "."..г. о возбуждении в отношении должника Мешкова Н.В. исполнительного производства №...-ИП;(л.д.11-12), исполнительным документом от "."..г. выданного Волжским городским судом <адрес> по делу 2-4171/2020 о взыскании ежемесячно с Мешкова Н.В. в пользу Сметаниной В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Мешкова М.Н., родившегося 31.01.2005 года рождения, Мешковой Ю.Н., 30.06.2009 года рождения в твердой денежной сумме в размере 5207 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в <адрес>, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.(л.д.14-16).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мешкова Т.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вывод о наличии в его действиях указанного состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, Мешков Н.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, "."..г. года рождения, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, уведомлённого о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, в период с "."..г. по "."..г., в нарушение решения суда, совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что административный материал подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку не обеспечена его явка на рассмотрение дела, тогда как санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административный арест, судья признает не состоятельным.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от "."..г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1125-О и от "."..г. N 1902-О).

Между тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как указано выше, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

О месте и времени рассмотрения дела Мешков Н.В. неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по месту его жительства заказных писем, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП, к нему предпринимались меры по обеспечению его принудительной явки.

Мешкову Н.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако мировому судье сведений о своем выезде за пределы Волгоградской области не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

В рассматриваемом случае, постановлением мирового судьи Мешкову Н.В. наказание в виде административного ареста не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что у Мешкова Н.В. не было умысла на совершение административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как он направлял получателю алиментов денежные переводы в размере 18000 руб. – "."..г., 14375 руб. – "."..г., 18500 руб. – "."..г., 18500 руб. – "."..г., 18500 руб. – "."..г., 18500 руб. – "."..г., не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, основанных на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Мешковым Н.В. надлежащим образом судебного решения об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Как усматривается из указанных квитанций все перечисленные денежные суммы были им перечислены в счет погашения задолженности по алиментам по иному исполнительному производству №...-ИП, при наличии у судебного пристава-исполнителя на исполнении нескольких исполнительных производств, возбуждённых в отношении Мешкова Н.В., предметом исполнения которых является, в том числе взыскание алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО7 и суммы задолженности по алиментам, образовавшейся в рамках исполнительного производства №...- ИП, которая по состоянию на "."..г. составляет 751296 руб. 75 коп., что усматривается из постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г..

При этом, из данного постановления также следует, что уплаченные Мешковым Н.В. вышеперечисленные суммы были зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения вышеназванной задолженности, что также не отрицалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, представленные в материалы дела заявителем квитанции, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судья не является.

Учитывая, что Мешков Н.В. допустил невыплату алиментов в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Учитывая, что Мешков Н.В. допустил невыплату алиментов в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мешкову Н.В., по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному, эффективным, и исходя из характера совершенного административного правонарушения будет отвечать принципу социальной справедливости и повышению ответственности за содержание несовершеннолетних детей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мешкова Н.В. – оставить без изменения, жалобу Мешкова Н.В., в лице его защитника Коняхина ФИО23 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                 Н.П. Семенова