Решение по делу № 2а-5156/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-5156/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002529-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре Буркалевой Е.А.

    с участием:административного истца Гелиева Р.Ю.,

    представителя административного истца адвоката Галкиной О.И. по ордеру и доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гелиева Р. Ю. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашову Е. Д., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» нежилого здания (гаража),

УСТАНОВИЛ:

Гелиев Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашову Е. Д., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от дата № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника Никитенко Д. В. взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» нежилого здания (гаража).

В обоснование заявленных требований Гелиев Р.Ю. указал, что дата между ним и Никитенко Д. В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - гаража, площадью 72,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от дата передаваемая недвижимость (гараж) оценена соглашением сторон в 450 000 рублей. Стоимость гаража была полностью оплачена продавцу до подписания договора купли-продажи. После получения денежных средств за гараж, Никитенко Д.В. передал ему ключи от гаража. По условиям договора, он одновременно является документом, подтверждающим факт передачи недвижимости покупателю. Для государственной регистрации перехода права собственности продавцом и покупателем были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку в договоре купли-продажи гаража не описан земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект. После отказа в регистрации права собственности на гараж Никитенко Д.В. обещал оформить права на земельный участок, однако вскоре перестал отвечать на телефонные звонки, затем его номер идентифицировался как необслуживаемый. Впоследствии ему стало известно, что Никитенко Д.В. подвергся уголовному преследованию, был осужден и отбывал наказание; сам же он, не являясь титульным собственником гаража, не имеет возможности оформить права на земельный участок. С августа 2015 г. он является членом ГСК «Таманский», открыто владеет и пользуется гаражом. Полностью оплачивает членские взносы, свет, несет бремя содержания гаража. дата он обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой дать разъяснения по вопросу устранения препятствий в регистрации права собственности. Из ответа Росреестра следует, что для регистрации права собственности ему необходимо обратиться в суд, в связи с чем дата он обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Никитенко Д.В. о признании права собственности на гараж. дата в ходе судебного заседания по исковому заявлению о признании права собственности на гараж он узнал о том, что его гараж передан ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» на основании оспариваемого постановления. Поскольку постановление пристава нарушает его право собственности на гараж и принято с нарушением закона, он вынужден обратиться в суд с административным иском о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебном заседании административный истец Гелиев Р.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца Галкина О.И. по ордеру и доверенности дала пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала заявленные доверителем требования, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашов Е.Д., а также представитель соответчика УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» и заинтересованное лицо Никитин Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела усматривается, что дата между административным истцом Гелиевым Р.В. и должником Никитенко Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, а именно: гаража №, общей площадью 72.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Таманский».

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость проданного имущества определена сторонами в 450 000 рублей и оплачена полностью покупателем до подписания договора.

Пунктом 5 договора купли-продажи установлено, что на момент подписания настоящего договора оплата покупателем произведена в полном объеме, недвижимое имущество передано продавцом покупателю, в связи с чем настоящий договор следует расценивать как передаточный акт в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ.

Договор был подписан продавцом Никитенко Д.В. и покупателем Гелиевым Р.Ю. при сдаче для государственной регистрации перехода права собственности дата, о чем сделана запись в книге входящей документации № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Однако из сообщения об отказе в государственной регистрации от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в регистрации перехода права собственности на гараж отказано, поскольку договор не содержит сведений о земельном участке, на котором расположен гараж.

Согласно справке ГСК «Таманский», с августа 2015 года Гелиев Р.Ю. является членом ГСК, владеет и пользуется гаражом №. Несет бремя содержания имущества. В 2015 году поменял ворота. Полностью оплачивает членские взносы и свет.

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотрено обращение Гелиева Р.Ю. по вопросу проведения государственной регистрации права собственности на гараж. Из ответа государственного регистратора от дата № следует, что для проведения государственной регистрации права собственности на гараж № по адресу <адрес>, ГСК «Таманский» ему необходимо получить вступивший в законную силу судебный акт.

В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Никитенко Д.В., тогда как фактическим собственником, открыто владеющим и пользующимся гаражом с августа 2015 года, является Гелиев Р.Ю.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Положениями ст. 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу с ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, как следует из материалов административного дела, все обязательства по договору купли-продажи от дата, возложенные на себя сторонами исполнены в полном объеме: спорное недвижимое имущество передано во владение и пользование Гелиева Р.Ю., который, в свою очередь, оплатил цену покупаемой недвижимости, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества, путем передачи Никитенко Д.В. в наличной форме денежных средств в общей сумме 450 000 рублей. Вместе с тем, Гелиев Р.Ю. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, поскольку причиной, по которой не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный Гелиевым Р.Ю. объект недвижимости, явились действия Никитенко Д.В., направленные на уклонение от государственной регистрации перехода прав на гараж.

    Для восстановления нарушенных прав Гелиев Р.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Никитенко Д.В. о признании права собственности на гараж. В ходе судебного разбирательства административный истец узнал, что дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашовым Е.Д. вынесено постановление о передаче спорного гаража взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ».

    Судом установлено, что в производстве УФССП по <адрес> Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 423 313, 95 руб., в отношении должника Никитенко Д. В., в пользу взыскателя ТСН (жилья) «Созвездие-СТ».

В порядке пункта 12 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно пункту 13 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 14 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Согласно приказу ФССП России от дата N 318 (ред. от дата), «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю должно содержать описание имущества (наименование, существенные характеристики). К существенным характеристикам имущества относятся данные, позволяющие идентифицировать передаваемое имущество.

    В рамках исполнительного производства дата №-ИП судебным приставом исполнителем издано предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене, сниженной на 25% от первоначальной (максимальной) цены, в котором указано, что о принятом решении необходимо сообщить в течение 5 дней с момента получения данного предложения.

    Настоящее предложение получено представителем ТСН «Созвездие-СТ» Саяновым Е. А. дата, о чем имеется подпись данного лица в самом предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

    Согласно входящему штампу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств №, уведомление представителя ТСН «Созвездие-СТ» Саянова Е. А. о готовности принять не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, поступило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> дата.

дата судебным приставом-исполнителем на основании поступившего уведомления вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №.

    Как следует из материалов исполнительного производства, уведомление о готовности принять имущество поступило в службу судебных приставов только дата, то есть за пределами установленного пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневного срока на выражение согласия на принятие нереализованного имущества должника с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя (с дата).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, председателем правления ТСН (жилья) «Созвездие-СТ», имеющим право без доверенности действовать в интересах юридического лица, является Саянова Н. В..

В материалах исполнительного производства имеется доверенность от дата, выданная председателем ТСН «Созвездие-СТ» Саяновой Н. В. на имя Саянова Е. А. на право представлять интересы доверителя в ФССП РФ сроком действия на 1 (один) год, то есть до дата.

Судом установлено, что заявление о готовности принять не реализованное в принудительном порядке имущество за собой подано от имени взыскателя ТСН «Созвездие-СТ» Саяновым Е. А. по истечении срока действия доверенности, и за сроками, установленными пунктом 12 статьи 87 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата № следует, что взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» передается нежилое здание (гараж), при этом оспариваемое постановление не содержит описания существенных характеристик имущества, что лишает возможности идентифицировать передаваемый объект недвижимости.

Из вышеперечисленного следует, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм установленных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает административного истца возможности реализовать право на защиту своей собственности.

Согласно пункту 13 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве», в случае непоступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Таким образом, получение согласие взыскателя на принятие имущества с пропуском пятидневного срока является основанием для возвращения имущества должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашова Е. Д. от дата № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гелиева Р. Ю. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашову Е. Д., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» нежилого здания (гаража) - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> Барбашова Е. Д. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ТСЖ (жилья) «Созвездие-СТ» от дата № незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                            подпись                                             Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                                Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-5156/2019

Судья                  Ж.А. Пшеничная