Решение по делу № 22-58/2015 (22-2337/2014;) от 19.12.2014

Судья Хромых Д.Н. № 22-58/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 января 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Егоров Ю.В.

осужденного Тумакова В.И.(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тумакова В.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 года, которым Тумакову Владимиру Игоревичу, (...) года рождения, уроженцу (...), ранее не судимому, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 24 сентября 2012 года.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Тумакова В.И., мнение прокурора Егорова Ю.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 24 сентября 2012 года Тумаков В.И. осужден по п.“а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцев лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 01 ноября 2013 года условное осуждение по приговору суда от 24 сентября 2012 года отменено, Тумаков В.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Начало срока 13 февраля 2014 года, конец срока 12 августа 2015 года.

Осужденный Тумаков В.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, характеризуется положительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18 ноября 2014 года Тумакову В.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тумаков В.И. просит постановление суда отменить. Указывает, что он отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, гражданский иск возместил, о чем имеются справки. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Парфенчиков А.О. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Тумаков В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, а также его участие в боевых действиях.

Прокурор Егоров Ю.В. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Тумаков В.И. отбыл более одной трети срока наказания, четыре раза поощрялся, взысканий не имеет, по приговору от 24 сентября 2012 года был осужден условно, однако, в связи с нарушением правил отбывания наказания, условное осуждение ему было отменено, гражданский иск по делу не возместил, суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания- восстановление социальной справедливости не достигнута и Тумаков В.И. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая поведение Тумакова В.И. за весь период отбывания наказания, суд учел и мнение администрации учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения осужденного.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки осужденного на возмещение причиненного преступлением материального ущерба являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Вопреки доводам осужденного наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, а также участие в боевых действиях не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 года, которым Тумакову Владимиру Игоревичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 24 сентября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Раць