Решение по делу № 2-271/2022 от 21.02.2022

Дело №2-271/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000230-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Бритовой Т.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой Д.А. к Васильеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахова Д.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Васильев В.А., находясь в помещении КПП № Узельгинского подземного рудника Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат», (далее по тексту КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил ей, при нахождении на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей в качестве охранника 4 разряда Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация БАТЫР» (далее по тексту ООО «ЧОО БАТЫР») побои, а именно схватил её своей рукой за лучезапястный сустав левой руки, выкрутил руку, затем нанёс один удар кулаком в область лица, причинив ей сильную физическую боль. Согласно сведениям, содержащимся в справке обращении без номера в скорую помощь ГБУЗ «Верхнеуральская городская больница г. Верхнеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ у неё обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> На основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности за вышеуказанные противоправные действия в отношении неё. Васильев В.А. своей вины в ходе судебного разбирательства не признал. До настоящего времени Васильевым В.А. не принесены извинения в её адрес, и не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые ей нанесены Васильевым В.А. умышленно, при исполнении служебных обязанностей, у неё образовались указанные выше повреждения, которые подтверждены соответствующим заключением эксперта, и ей была причинена сильная физическая боль. Поскольку она является женщиной, ей было стыдно показаться со следами от побоев не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми, сотрудниками предприятия. В результате неправомерных действий Васильева В.А. у неё возник страх за будущее состояние своего здоровья при выполнении ею служебных обязанностей при предъявлении законных требований сотрудникам АО «Учалинский ГОК», она до настоящего времени испытывает периодические боли в лучезапястном суставе руки, испытывает болевые ощущения при выполнении служебных обязанностей на работе (открытие металлического шлагбаума), при выполнении работы в домашних условиях. Данные обстоятельства также причинили ей неудобства и дополнительные нравственные страдания (л.д.8-10).

Истец Фаттахова Д.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.55), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Васильева В.А. – адвокат Кадырбаев Г.Я., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.57), в судебном заседании исковые требования Фаттаховой Д.А. не признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что Васильев В.А. никакие побои умышленно Фаттаховой Д.А. не причинял, просто в ходе конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в помещении КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК», в ходе активного сопротивления трём сотрудникам КПП №, у него соскользнула рука с ручки двери, в результате Фаттахова Д.А. получила телесные повреждения. Однако никаких тяжелых негативных последствий от этого у истца не было. Васильев В.А. категорически не согласен с вынесенным в отношении него мировым судьёй постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обжаловал их в кассационном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований Фаттаховой Д.А. отказать в полном объёме.

Заслушав истца Фаттахову Д.А., представителя ответчика Васильева В.А. – адвоката Кадырбаева Г.Я., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению суд считает, что исковые требования Фаттаховой Д.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Васильев В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д.34-37, 81-82, 83-86).

Из содержания Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ответчик Васильев В.А., находясь в помещении КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил Фаттаховой Д.А., находящейся на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей в качестве охранника 4 разряда ООО «ЧОО БАТЫР» побои, а именно схватил своей рукой за лучезапястный сустав левой руки, выкрутил руку, затем нанёс один удар кулаком в область лица, причинивший последней сильную физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63), справкой обращения истца Фаттаховой Д.А. в скорую помощь ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), заявлением истца Фаттаховой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от судебно-медицинской экспертизы (л.д.64-оборотная сторона), письменными объяснениями Фаттаховой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 67), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Васильева В.А. – без удовлетворения (л.д.11-15, 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5 000,00 рублей Васильевым В.А. оплачен в полном объёме (л.д.107).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает, вину Васильева В.А. в нанесении Фаттаховой Д.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

Фаттаховой Д.А. заявлены требования о взыскании компенсации причинённого ей морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

Действительно личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причинённого потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу, что Фаттахова Д.А. имеет право на возмещение ей в результате, причинённых ДД.ММ.ГГГГ побоев, компенсации морального вреда.

Претерпевание Фаттаховой Д.А. физических и нравственных страданий, как непосредственно в момент причинения побоев, так и в последующем также подтверждается её пояснениями в судебном заседании, справкой обращением в скорую помощь ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 64), актом служебного расследования ООО «ЧПП БАТЫР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), заявлением Фаттаховой Д.А. об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64- оборотная сторона).

Как следует из справки обращения в скорую помощь ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск от ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут обратилась в скорую помощь ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск в связи с тем, что её на рабочем месте избил Васильев В.А., выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.11, 64).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя начальника ОМВД России по Верхнеуральскому району, Фаттахова Д.А. отказалась от судебно-медицинской экспертизы после того как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Васильев В.А. причинил ей побои, поскольку никаких серьёзных повреждений у неё нет, лишь ушиб и гематома, в дальнейшем в медицинской помощи она не нуждается (л.д.64-оборотная сторона)

Из Выписки из приказа ООО «ЧОО «БАТЫР» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме работника на работу» (л.д.32), копии трудовой книжки серии № (л.д.40-42), табеля учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда ООО «ЧОО «БАТЫР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что Фаттахова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут находилась на своём рабочем месте – в помещении КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК», расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей в качестве охранника 4 разряда ООО «ЧОО БАТЫР».

В соответствии с Актом служебного расследования ООО «ЧОО «БАТЫР» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Фаттахова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте, на суточной смене с 08-00 часов на КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК». Около 19 часов 25 минут в КПП № подъехал автобус с рабочими. В соответствии с Положением о внутриобъектовом пропускном режиме АО «Учалинский ГОК», должностной инструкции охранника 4 разряда, Фаттахова Д.А. предъявила законные требования работнику АО «Учалинский ГОК» Васильеву В.А. покинуть автобус и пройти на территорию режимного объекта через КПП (турникет), на что последний ответил отказом, не объяснив причину. Около 19 часов 45 минут Васильев В.А. зашёл в служебное помещение КПП № стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес охранников, производил видеосъемку, что в соответствии с Положением о внутриобъктовом режиме АО «Учалинский ГОК» запрещено. Фаттахова Д.А., находясь в служебном помещении, ожидая ГБР для составления документов о выявленных нарушениях в отношении Васильева В.А., потребовала от последнего находиться в указанном помещении. Васильев В.А., вопреки установленным правилам подошёл к Фаттаховой Д.А., которая удерживала дверь, чтобы Васильев В.А. не покинул помещение, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений Фаттаховой Д.А., схватил её за левую руку в области лучезапястного сустава и стал выкручивать её, таким образом, освобождая ручку двери и затем в продолжение своих незаконных действий умышленно нанёс один удар кулаком в область нижней губы Фаттаховой Д.А., причинив ей сильную физическую боль, не повлекшую временную и стойкую утрату ею трудоспособности. В последствии ДД.ММ.ГГГГ Фаттахова Д.А. обратилась в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск». Из представленной справки ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» установлен диагноз «<данные изъяты>». Нарушений, в результате которых произошёл несчастный случай – нет. Выводы комиссии – полученная травма Фаттаховой Д.А. (справка ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» - <данные изъяты>) не является доказательством утраты (временной или стойкой) абз.1 ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ. Следовательно, не возникло обязанности по проведению расследования по составлению Акта о несчастном случае на производстве, отсутствуют основания, предусмотренные законом для начисления страховой выплаты Фаттаховой Д.А. (под.6 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (л.д.38-39).

Как следует из пояснений истца Фаттаховой Д.А. в судебном заседании, действиями Васильева В.А. ей была причинена сильная физическая боль. Поскольку она является женщиной, ей было стыдно показаться со следами от побоев не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми, сотрудниками предприятия. Также у неё возник страх за будущее состояние своего здоровья при выполнении ею своих служебных обязанностей при предъявлении законных требований сотрудникам АО «Учалинский ГОК». Она до настоящего времени испытывает периодические боли в лучезапястном суставе руки, испытывает болевые ощущения при выполнении служебных обязанностей на работе (открытие металлического шлагбаума), при выполнении работы в домашних условиях. Данные обстоятельства также причинили ей неудобства и дополнительные нравственные страдания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения Фаттаховой Д.А. физических и нравственных страданий, в результате умышленного причинения Васильевым В.А. ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя ответчика Васильева В.А. – адвоката Кадырбаева Г.Я. о том, что Васильев В.А. никакие побои умышленно Фаттаховой Д.А. не причинял, просто в ходе конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в помещении КПП № Узельгинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК», в ходе активного сопротивления трём сотрудникам КПП №, у него соскользнула рука с ручки двери, в результате Фаттахова Д.А. получила телесные повреждения, в виде побоев, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

В то же самое время, заявленные истцом Фаттаховой Д.А. требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей суд находит завышенными и не соответствующими характеру причинённых ей физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда (нанесение побоев истцу Фаттаховой Д.А. в её рабочее время при исполнении своих служебных обязанностей), характер физических и нравственных страданий Фаттаховой Д.А., её индивидуальные особенности, а также характер полученных ею физических травм в виде гематомы нижней губы, ушиба лучезапястного сустава, которые причинили сильную физическую боль, но не повлекли временную и стойкую утрату трудоспособности Фаттаховой Д.А., и их последствия, а именно в виде страха за будущее состояние своего здоровья при выполнении Фаттаховой Д.А. своих служебных обязанностей при предъявлении законных требований сотрудникам АО «Учалинский ГОК», появления периодических болей в лучезапястном суставе руки, а также болевых ощущений при выполнении служебных обязанностей на работе (открытие металлического шлагбаума), при выполнении работы в домашних условиях.

Кроме этого суд учитывает тяжесть перенесённых Фаттаховой Д.А., страданий, претерпевание ею сильной физической боли сразу после нанесения Васильевым В.А. побоев, а также то, что Фаттахова Д.А. является женщиной, а на её лице после случившегося на некоторое время остались следы побоев – гематома в области нижней губы, поэтому ей было стыдно показываться не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми и сотрудниками предприятия.

Также при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает степень вины Васильева В.А. в произошедшем, его материальное положение, то, что Васильев В.А. до оформления российского гражданства был документирован свидетельством о предоставлении временного убежища серии №, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), имеет совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 976,22 рублей (л.д.104), на иждивении никого не имеет, положительно характеризуется как по месту своей работы, так и по месту своего жительства (л.д.106-107).

С учётом требований норм закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесённых потерпевшим нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Васильева В.А. в пользу Фаттаховой Д.А. в размере 30 000,00 рублей.

Ссылка представителя ответчика Васильева В.А. – адвоката Кадырбаева Г.Я. на то, что Васильев В.А. проживает в квартире, которую снимает по Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает ежемесячно за наём жилого помещения денежные средства в размере 18 000,00 рублей (л.д.108-110, 111), а также на его иждивении находится его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103, 105), суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическую оплату денежных средств за наём жилого помещения в указанной сумме стороной ответчика не представлено, отсутствуют они и в материалах дела, а мать ответчика Васильева В.А. – ФИО1 имеет самостоятельных доход в виде пенсии по старости, установленной ей бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 522,73 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фаттаховой Д.А. к Васильеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Васильева В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаттаховой Д.А. к Васильеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Фаттаховой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фаттаховой В.А. отказать.

Взыскать с Васильева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.

Судья                    О.В. Артемьева