Решение по делу № 2-3604/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3604/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Лукиных В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Лукиных В. Г. к Тетерлеву А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лукиных В.Г. обратился в суд с иском к Тетерлеву А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец обосновывает тем, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Тетерлев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил столкновение с его автомобилем, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Тетерлева А.В. как владельца ТС <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к независимым оценщикам ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, о чем надлежащим образом уведомил Тетерлева А.В. Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля без учета износа, составила 32500 руб., стоимость экспертного заключения 3500 руб. Согласно калькуляции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 51165 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 51165 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб. и по оплате государственной пошлины 2140 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 10000 руб.

Истец Лукиных В.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в момент ДТП в автомобиле он не был, переживал по поводу его повреждения, временных неудобств и потери времени.

Ответчик Тетерлев А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

Принадлежность истцу Лукиных В.Г. поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждена свидетельством о регистрации ТС /л.д.37-40/.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Тетерлев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Лукиных В.Г., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков административного расследования.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Тетерлева А.В. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Лукиных В.Г. суд не усматривает.

Доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности водителя Тетерлева А.В., в материалах дела не имеется.

В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. Ходатайств о ее проведении, сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу калькуляцию к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 51165 руб. /л.д.8/.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, представленных истцом, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу калькуляцию, представленную истцом, признавая ее допустимым доказательством.

Также Лукиных В.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. /л.д.43/. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В связи с чем, принимая во внимание фактическое затраты на восстановление автомобиля истца, учитывая, что на момент ДТП у виновника Тетерлева А.В. отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что в соответствии со абз.2 п.3 ст.1079, п.1 ст.1064 ГК РФ, на него, как на лицо причинившее вред, может быть возложена обязанность, по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в сумме 51165 руб.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер причиненного материального ущерба и понесенных истцом расходов, у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, в качестве обоснования взыскания компенсации морального вреда истец указывает на причинение механических повреждений его автомобилю и связанными с этим неудобствами, потерю времени, однако, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля. В связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/ и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 2140 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тетерлева А. В. в пользу Лукиных В. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 51165 руб. 00 коп. (Пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3500 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2140 руб. 00 коп. (Две тысячи сто сорок руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Лукиных В. Г. к Тетерлеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко