Решение по делу № 2-631/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-631/2019

УИД 66RS 0007-01-2018-007086-35

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воскресенской Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к Воскресенской Ю.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208.013 рублей 29 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11.217 рублей 59 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и Воскресенская Ю.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> <данные изъяты> № с лимитом кредита 201.759 рублей 10 коп. под 25,9% годовых.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Воскресенская Ю.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В нарушение условий указанного кредитного договора держатель карты платежи в погашение задолженности по карте не производит.

В связи с неисполнением Воскресенской Ю.В. условий заключенного договора ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Данное обращение заемщиком проигнорировано.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Воскресенская Ю.В. о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерепроцентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Воскресенская Ю.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Воскресенская Ю.В. получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита 201.759 рублей 10 коп. под <данные изъяты>% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Воскресенская Ю.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России».

Договором предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Воскресенской Ю.В. обязательств ПАО «Сбербанк России» направил ей ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора.

Мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Воскресенской Ю.В. в пользу взыскания ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358.108 рублей 64 коп.

Этот судебный приказ на основании возражений Воскресенской Ю.В. мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Воскресенской Ю.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Воскресенской Ю.В. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 208.013 рублей 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 201.759 рублей 10 коп., неустойка в сумме 6.254 рубля 19 коп.

Иного расчета суду не представлено. Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

Таким образом, с заемщика Воскресенской Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208.013 рублей 29 коп.

Поскольку установлено нарушение заемщиком Воскресенской Ю.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Воскресенской Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 11.217 рублей 59 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воскресенской Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воскресенской Юлией Вячеславовной;

взыскать с Воскресенской Юлии Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208.013 (двести восемь тысяч тринадцать) рублей 29 коп., в том числе: основной долг в сумме 201.759 (двести одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 10 коп., неустойку в сумме 6.254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 19 коп.

Взыскать с Воскресенской Юлии Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11.217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья