Решение по делу № 2-800/2023 от 20.09.2023

№2-800/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

72RS0008-01-2023-000844-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                            27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2023 г. в 10 ч 25 мин.

             Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023 г. в 10 ч 59 мин.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: ответчика Орловой (Федоровой) В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Орловой (Федоровой) В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» через представителя Донского Р.Д. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Орловой (Федоровой) В.О. с требованиями: взыскать с ответчика Орловой (Федоровой) В.О. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113087.65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3461.75 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Орлова (Федорова) В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Так как о нарушении своего права истцу стало известно более трёх лет назад, просила применить срок исковой давности и отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требований.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Региональная Служба Взыскания» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Федоровой В.О.;

- заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- условия договоров;

- договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> Я.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении Орловой (Федоровой) В.О.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Орловой (Федоровой) В.О. заключен кредитный договор № на сумму 83000 рублей сроком на 24 месяца под 24.3% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4875 рублей.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Орловой (Федоровой) В.О. суду не представлено.

Ответчиком Орловой (Федоровой) В.О. было заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м на взыскание с Орловой (Федоровой) В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в октябре 2020 года за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что иных документов, достаточно и достоверно свидетельствующих об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, ООО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Орловой (Федоровой) В.О. , а именно: взыскать с ответчика Орловой (Федоровой) В.О. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113087.65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3461.75 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Р.А. Зинец