Решение по делу № 33а-2555/2017 от 08.09.2017

    Председательствующий Любарских Т.В.

    Дело № 33а-2555/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 сентября 2017 года                                                                                   г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

        с участием прокурора Васильевой Е.В.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Зайцева Сергея Николаевича об оспаривании постановления Территориальной избирательной комиссии Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцевым Сергеем Николаевичем» по апелляционной жалобе административного истца Зайцева Сергея Николаевича на решение Ширинского районного суда от 06 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

    Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей необходимым оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев С.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления Территориальной избирательной комиссии Ширинского района (далее - ТИК Ширинского района) от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцевым Сергеем Николаевичем», мотивировав требования тем, что ему, как кандидату на должность главы муниципального образования Ширинский район, названным постановлением вынесено предупреждение в связи с нарушением п. 10 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять агитационный материал в виде баннера зарегистрированного кандидата, который размещён на здании районного дома культуры по адресу: <адрес>, в котором расположено два избирательных участка. Не оспаривая того, что данный баннер был изготовлен обществом с ограниченной ответственностью «Логос» и оплачен из средств его избирательного фонда, административный истец указывает, что ему не известно, кем он размещён на здании районного дома культуры, так как договор на монтаж баннера он не заключал, а весь используемый им агитационный материал зарегистрирован в ТИК Ширинского района в установленном законом порядке. Полагал, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку он не размещал данный баннер на здании районного дома культуры.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Зайцев С.Н. не явился, его представитель адвокат Двигун П.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал, председатель ТИК Ширинского района Егоркин С.В. требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

В заключении прокурор Васильева К.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласен административный истец Зайцев С.Н., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 81-82) указывает, что решение суда принято в отсутствие доказательств, подтверждающих факт размещения баннера на здании районного дома культуры именно силами и средствами кандидата на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцева С.Н., что свидетельствует о незаконном возложении на него обязанности по его демонтажу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ширинского района, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения (л.д. 98-99).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. дала заключение о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием для разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов.

В силу п.1, 4 ст. 48 названного федерального закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаётся, в том числе, деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (подп. «е», п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Статьёй 54 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентированы условия проведения предвыборной агитации, в силу пункта 10 которой запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

В соответствии с пунктами 3 и 5.1 ст. 20 данного федерального закона комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. В случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцев С.Н. уведомил ТИК Ширинского района о том, что изготовил следующие агитационные материалы в виде: 1 баннер размером 2,1 х 1,5 м по договору № ВШ 3/2017, 1 баннер размером 6 х 3 м по договору № ВШ 1/2017, 3 баннера размером 6 х 3 м по договору № ВШ 2/2017, которые будут размещены по адресам: в <адрес>; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес>; в <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Ширинского района выявлен факт размещения на здании районного дома культуры по адресу: <адрес>, где находятся избирательные участки № 396 и №397, баннера зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцева С.Н. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О нарушении предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцевым Сергеем Николаевичем», в котором административному истцу вынесено предупреждение и возложена обязанность по демонтажу данного баннера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем ТИК Ширинского района директору МБУ «Ширинский районный дом культуры» направлено требование о принятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующих мер по демонтажу со здания районного дома культуры данного баннера (л.д. 17).

Установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что размещённый на здании районного дома культуры по месту нахождения избирательных участков баннер, на котором запечатлён зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцев С.Н., является агитационным материалом, а факт его размещения - агитацией, осуществлённой с нарушением п. 10 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, в связи с чем не нашёл оснований для признания оспариваемого постановления ТИК Ширинского района незаконным.

Суд верно указал в решении, что размещение агитационных материалов в помещении избирательной комиссии ущемляет права других кандидатов на должность главы муниципального образования Ширинский район и ставит кандидата Зайцева С.Н. в преимущественное положение по сравнению с ними.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы судом обоснованно с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ не принята во внимание ссылка административного истца на отсутствие доказательств, подтверждающих факт размещения баннера на здании районного дома культуры именно силами и средствами кандидата на должность главы муниципального образования Ширинский район Зайцева С.Н.

Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2021-О на кандидате лежит обязанность обеспечить соблюдение установленных законом условий проведения своей предвыборной агитации; его участие в размещении печатных агитационных материалов предполагает, что в сфере его контроля во всяком случае находится размещение печатных агитационных материалов, для размещения которых (с учетом их формата) требуется заключение договоров с собственниками или владельцами подходящих для этого объектов, и он должен принимать все разумные меры, чтобы соответствующие условия размещения не были нарушены.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда от 06 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зайцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

        Председательствующий                      О.А. Страхова

        Судьи:                                                                                           Т.В. Долгополова

        Л.М. Паксимади