Решение по делу № 12-631/2021 от 14.07.2021

Дело №12-631/2021

25RS0001-01-2021-005886-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                            г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Н.А. Ярошева,

     изучив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе ООО "Капико" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 03.03.2021 в отношении юридического лица - ООО "Капико" привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ГИТ в ПК от 03.03.2021 юридическое лицо - ООО "Капико" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что отсутствует жалоба, подписанная заявителем, поскольку имеющаяся в материалах дела жалоба директора ООО "Капико" Кармазиным А.П. не подписана.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ судом и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.

Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления, либо обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "Капико" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 03.03.2021 в отношении юридического лица - ООО "Капико" привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, материалы дела об административном правонарушении вернуть в суд первой инстанции.

Судья                                                                               Н.А. Ярошева