Решение по делу № 2а-355/2018 от 30.01.2018

дело № 2а-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А.,

административного истца Козлова А.В.,

представителя административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское»- Абетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Козлова А.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Козлов А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Поскольку в период административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы и жительства, кроме того истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, Козлов А.В. просит суд досрочно прекратить установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения.

Определением суда от 30 января, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Орское», в качестве заинтересованного лица- ООО «Завод строительных материалов» в лице директора ФИО6

Административный истец Козлов А.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные его доводам. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, добросовестно соблюдает административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Он имеет заболевание требующее операционного вмешательства, в связи с необходимостью выезда к месту лечения в <адрес> возникла необходимость досрочного прекращения административного надзора. Полагает, что началом периода действия установленного судом срока административного надзора следует считать дату его регистрации в органе внутренних дел как условно- досрочно освобожденного, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» Абетова А.Б., действующая на основании доверенности от 09 марта 2017 года, отметила, что на основании заключения Козлов А.В. поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с 02 октября 2015 года. Ссылаясь на отсутствие сведений о нарушении Козловым А.В. административных ограничений, не возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица директор ООО «Завод строительных материалов» ФИО6 в судебное заседание не явился.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица- потерпевшего по уголовному делу в отношении Козлова А.В.- ООО «Завод строительных материалов» о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения названного юридического лица по <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.А. изменен вид исправительного учреждения, в связи с чем, Козлов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на срок <данные изъяты>

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 21 день.

Из содержания справки, выданной администрацией ФКУ ЛИУ 12 УФСИН России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. освобожден из мест лишения свободы, следовательно, с учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), течение срока погашения судимости исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.В. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Административный надзор в отношении Козлова А.В. осуществляется отделом полиции № МУ МВД России «Орское».

Согласно представленной характеристике без даты, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское», Козлов А.В. по месту жительства по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Компрометирующими материалами не располагает.

Козлов А.В. с 2015 года состоит в зарегистрированном <данные изъяты>, имеет двух <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов дела административного надзора в отношении Козлова А.В., а именно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что Козлов А.В. поставлен на профилактический учет в связи с установлением административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений режима явки на регистрацию не допущено.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, начало срока административного надзора в отношении Козлова А.В. подлежит исчислению со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 3 месяца 12 дней. Соответственно, половина указанного срока истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения половины установленного срока административного надзора.

Следовательно, на момент подачи административного иска установленное законом обязательное требование для прекращения административного надзора- истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора административным истцом не соблюдено, административный иск подан преждевременно.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Козлова А.В. о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.