Решение по делу № 11-32/2018 (11-1367/2017;) от 25.12.2017

Мировой судья с/у №3

Мордвинова Ю.Ю. Дело №11-1367-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                     г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальниковой (Цед) Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23октября 2017 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2017 г. удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-130-2012г. по иску ООО «ЭОС» к Цед(Сальниковой ) С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46 880рублей 99 копеек и расходов по оплате госпошлины.

Сальникова (Цед) С.С с указанным определением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд в частной жалобой, указав, что считает определение суда незаконным.Указывает что о судебном заседании она не знала, надлежащим образом не была извещена, данные о получении извещения с уведомлением в материалах дела отсутствуют. О решении суда которым с нее взыскана сумма долга ей ничего не известно, никаких документов она не получала, договорных отношений у нее с ООО «ЭОС» не было. Доказательств утраты исполнительного суда материалы дела не содержат, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, выдача дубликата исполнительного листа является незаконной. Просит отменить определение о выдаче дубликата исполнительного документа в выдаче дубликата отказать.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Суд считает несостоятельным доводы Сальниковой (Цед) С.С., что она не была надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в судебном заседании и заявлять свои возражения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленной жалобы заявитель проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу ответчице направлялось извещение о дате судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа на 02.10.2017г., однако почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Мировой судья отложил рассмотрение вопроса и, назначив судебное заседание на 23.10.2017г., направив Цед С.С. также извещение о дате судебного заседания. Данные обстоятельства, подтверждаются, списками внутренних почтовых отправлений и возвратом почтовой корреспонденции.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось изначально в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте судебного участка, обоснованно посчитал, что требования гражданского процессуального законодательства соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом,ответчик должен был предпринимать все меры для получения судебного извещения, направленного мировым судьей адресату.

Каких либо уважительных причин неявки в судебное заседание, невозможность сообщения их суду, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Поскольку исполнительный лист ранее был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, то препятствий для выдачи дубликатов исполнительного листа не имеется.

Доводы ответчика, что лист не предъявлялся к исполнению отсутствуют реквизиты листа, судом во внимание не принимаются

Согласно, имеющейся имеющийся в материалах дела, сведений о номере исполнительного листа направленного истцу для взыскания. выписки с сайта судебных приставов исполнителей следует, что исполнительный лист № ВС 039023449, выпущенный судом по данному делу по иску ООО «ЭОС» к Цед С.С. предъявлялся в службы судебных приставов 23.01.2013г. для исполнения, исполнительное производство окончено( возвращено) 29.09.2015г. по ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 46 ч.1п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Ответчиком доказательств исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

По утверждению заявителя, опо состоянию на 29.08.2017г. постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом документа в адрес взыскателя не поступало.

С довода частной жалобы, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен, судом во внимание не принимается.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист к ним не поступал, доказательств направления исполнительного документа взыскателю, суду также не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно, имеющейся информации, следует, что исполнительный документ предъявлялся в службу судебных приставов, срок предъявления исполнительного листа с 29.09.2015г. к исполнению не истек.

Поскольку подлинный исполнительный лист был утрачен, восстановить его невозможно, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, мировой судья обоснованно вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Остальные доводы жалобы, не влекут отмены определения мирового судьи по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа, и не относятся к разрешению данного вопроса.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335,ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сальниковой (Цед) Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

    Судья: подпись копия верна Судья