Решение по делу № 1-433/2018 от 04.09.2018

к делу № 1-433/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 27 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – помощника прокурора г. Армавира Давлетшина В.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ: РЎСѓРїСЂСѓРЅРѕРІР° Р”.Рђ.

защитника – адвоката: Гурина М.Н. представившего удостоверение №<...> и ордер № <...>

потерпевшей: Козловской В.И.,

при секретаре: Кумейко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Супрунова Д.А. , <...> года рождения, уроженца города <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете отделе ВККК по Курганинскому району Краснодарского края, зарегистрированного <...>, проживающего Краснодарский край <...>, ранее судимого,

- 08.07.2016 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 20 процентов в доход государства;

- 27.09.2016 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.07.2016,- 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супрунов Д.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Супрунов Д.А., в период времени <...> г. по <...> в рамках единого преступного умысла, в г. Армавире, совершил умышленное преступление против собственности, так <...> г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <...>, собственником которой является Козловская В.И., с которой он сожительствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Козловская В.И. в указанной квартире отсутствует, без её ведома и согласия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданке – Козловской В.И., и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, прошел в зал указанной квартиры, где со шкафа взял телевизор марки «Samsung» стоимостью 8050 рублей принадлежащий Козловской В.И., после чего, никем не замеченный вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив его, скрылся с места совершенного им преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, возникшего <...>, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, Супрунов Д.А., <...> г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <...>,собственником которой является Козловская В.И., дома № <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что последняя в указанной квартире отсутствует, без её ведома и согласия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданке – Козловской В.И., и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из куртки находящейся на диване, похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, далее прошел в кухню, где со стола взял ноутбук «<...>), стоимостью 14 500 рублей, далее в помещении кухни на акустической колонке взял телефон «<...>), стоимостью 3 500 рублей, также в помещении кухни Супрунов Д.А. взял цифровой фотоаппарат «Коника», стоимостью 2 400 рублей, далее Супрунов Д.А. прошел в спальню, где взял персональный компьютер стоимостью 3 000 рублей с монитором «Samsung», стоимостью 1 000 рублей. Затем пройдя в зал указанной квартиры Супрунов Д.А. на полке шкафа взял кассетную, формата VHS видеокамеру «<...> стоимостью 3 000 рублей. Всё похищенное поместил в мешок, заранее приготовленный для совершения хищения.

После чего в шкафу расположенному в спальной комнате Супрунов Д.А. обнаружил принадлежащие Козловской В.И., ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, массой 1 гр., стоимостью 2 800 рублей; золотой кулон овальной формы с цветочком и камнем белого цвета, массой 1,5 гр., стоимостью 4 200 рублей; золотое кольцо с камнем фиолетового цвета посередине и мелкими белыми камнями вокруг, массой 2,5 гр., стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги в виде изогнутой пластины без камней, массой 6 гр., стоимостью 16 800 рублей, похищенные изделия он поместил в карман брюк своей одежды.

После чего удерживая указанное имущество Козловской В.И. при себе, в мешке и кармане одежды, Супрунов Д.А. никем не замеченный вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество, скрылся с места совершенного преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершения указанных действий Супрунов Д.А. в период с <...> действуя в рамках единого преступного умысла находясь на законных основаниях в помещении кв. <...>, тайно похитил имущество Козловской В.И. общей стоимостью 71750 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Супрунов Д.А. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что

в сентябре 2017 года он познакомился с Козловской В.И., которая проживает по адресу: г<...> Они стали совместно проживать с конца сентября 2017 года в квартире, принадлежащей последней. За время проживания они часто злоупотребляли спиртными напитками. Он с согласия потерпевшей <...> взял из квартиры дрель, которую передал своему знакомому Тужикову С.С. и потерпевшая об этом знала. В период с <...> без согласия взял из квартиры телевизор, стационарный компьютер, ноутбук, фотоаппарат, видеокамеру и телефон, часть вещей сдал в ломбард, часть продал, денежные средства потратил на приобретение продуктов и спиртных напитков. Золотые украшения он не похищал, кто мог похитить, не знает. О том, что он взял имущество и сдал в ломбард, он поставил в известность Козловскую В.И. и обещал выкупить всё. Так как он сожительствовал с потерпевшей полагал, что имеет право распоряжаться её имуществом.

    Р˜Р· оглашенных показаний РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ данных РёРј РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия ( РІ качестве подозреваемого Рё обвиняемого, Р° также СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№) следует, что РёР·-Р·Р° отсутствия постоянной работы Рё стабильного заработка РѕРЅ решил совершить хищение имущества принадлежащего сожительнице Козловской Р’.И..

С этой целью <...> он дождался, когда Козловская В.И. уйдет из дома в поликлинику, после чего похитил телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, который находился в зале, и сдал его в ломбард по ул. <...> где ему выдали квитанцию и деньги, которые он потратил на личные нужды. Он хотел в этот день похитить вместе с телевизором и другое имущество, принадлежащее Козловской В.И., однако не успел, так как после того, как он сдал телевизор в ломбард и вернулся домой, Козловская В.И. уже была дома. Он решил продолжить реализацию своего умысла позже, когда Козловская В.И. уйдет из дома. Тем более, что она не заметила, что он украл телевизор.

<...> года, он дождался, когда Козловская В.И. уйдет из дома в поликлинику. Точного времени указать не может, приблизительно в обеденное время, он похитил из квартиры Козловской В.И. её имущество, а именно: денежные средства в размере 5 500 рублей, которые он вытащил из кармана куртки Козловской В.И., которая лежала на диване в комнате, персональный компьютер с монитором «Samsung» черного цвета, который находился в спальне на столе, ноутбук «HP» в черном корпусе, который находился на кухне на столе, мобильный телефон «Fly» в черном корпусе, который находился на кухне, стоял на зарядке, золотую цепочку с золотым кулоном овальной формы с цветочком и камнем белого цвета, золотое кольцо с камнем фиолетового цвета по середине и мелкими белыми камнями вокруг, золотые серьги в виде изогнутой пластины без камней, которые лежали в полиэтиленовом пакете в шифоньере в спальне, фотоаппарат «Коника» в корпусе красного цвета, который лежал на столе на кухне, видеокамеру «JVS» в корпусе стального цвета, которая находилась на полке на шкафу-стенке. Так как он был пьян, когда нес похищенное имущество в ломбард, фотоаппарат он потерял по дороге, где конкретно он указать не может, это было в районе поселка <...>. Телевизор, ноутбук и мобильный телефон он сдал в ломбард, расположенный в <...>, где ему выдали квитанцию и накопительную карту. Данные предметы он сдавал по своему паспорту. Видеокамеру он продал ранее не знакомому ему мужчине на оптовом рынке в районе поселка <...>, о том, что камера краденая он ему не говорил, сказал, что она принадлежит ему, за сколько продал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда он дел персональный компьютер он не помнит, скорее всего тоже продал, выдав его за свой, кому продал он не помнит. Золотые изделия он продал на оптовом рынке в районе поселка <...> неизвестному ему лицу. О том, что золото краденое, он ему не говорил. Сколько от продажи выручил денег, не помнит.

Сколько конкретно он выручил денег от проданного похищенного имущества, он точно не помнит, так как был пьян. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, о чем он собственноручно, чистосердечно, без какого-либо физического, морального, психологического принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается :

-показаниями потерпевшей Козловской В.И. которая суду показала, что она в сентябре 2017 года познакомилась с Супруновым Д.А. Они стали совместно проживать в квартире по адресу: <...>, данная квартира принадлежит ей. За время проживания Супрунов Д.А. постоянной работы не имел, жили за счет случайных заработков и пенсии, которую она получает по инвалидности, так как является инвалидом второй группы.

<...> в 13 часов 10 минут она вышла из дома и пошла в поликлинику, а Супрунов Д.А. остался в квартире. Вернулась домой в 16 часов 40 минут и обнаружила, что Супрунова Д.А. дома нет и похищено её имущество, а именно: телевизор «САМСУНГ» с большой диагональю экрана, точный размер не помнит, в корпусе черного цвета, который находился в зале, денежные средства в размере 5 500 рублей, которые были в кармане ее куртки, которая лежала на диване в комнате, персональный компьютер с монитором «САМСУНГ» черного цвета, ноутбук «HP» в черном корпусе, который находился на кухне, стоял на зарядке, приобретен в 2016 года, мобильный телефон «ФЛАЙ» в черном корпусе, который находился на кухне стоял на зарядке, приобретен осенью 2017 году, находился в рабочем состоянии, без повреждений; золотую цепочку, массой 1 гр., с золотым кулоном овальной формы с цветочком и камнем белого цвета, массой 1,5 гр., золотое кольцо с камнем фиолетового цвета по середине и мелкими белыми камнями вокруг, массой 2,5 гр., золотые серьги в виде изогнутой пластины без камней, массой 6 гр., которые лежали в полиэтиленовом пакете в шифоньере в спальне; фотоаппарат «<...>» в корпусе красного цвета, который лежал на столе на кухне, приобретен в 2010 году, в рабочем состоянии, корпус фотоаппарата имеет повреждения в виде отломанной крышки отсека для батареек; видеокамеру «<...>», кассетная, в корпусе стального цвета, которая находилась на полке в шкафу-стенке, в рабочем состоянии, без повреждений. Электрическую дрель она разрешила взять Супрунову Д.А. для друга, но просила возвратить. Дрель была действительно обнаружена у друга и ей возвращена.

Она позвонила Супрунову Д.А., и выяснила у него, что он похитил вышеуказанное имущество, которое сдал в ломбард по <...>. Далее она попросила его, чтобы он вернул ее имущество, на что он ответил отказом. Она решила дать ему время, чтоб тот одумался и вернул ей ее имущество, однако он этого не сделал, всвязи с чем она обратилась в полицию.

Причиненный ей ущерб она оценивает в 71750 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она не работает и является пенсионером по инвалидности, и размер её пенсии составляет 12 000 рублей. По наказанию согласна с государственным обвинителем.

- показаниями свидетеля Ахметзяновой Н.И., которая показала, что <...> днем, точное время она не помнит, в <...> в котором она работала, пришел Супрунов, имя и отчество которого она не помнит, с ранее незнакомой женщиной, так как Супрунов к ней по имени не обращался. С собой Супрунов принес мобильный телефон и ноутбук, марки данной техники она не помнит, которые он впоследствии сдал в «<...> после чего она передала ему наличные денежные средства, сумму она не помнит, а также выдала ему квитанцию на скупленные ценности с ее подписью и печатью ИП <...>.»

Каких-либо ювелирных изделий при Супрунове не было, в «<...> Супрунов <...> их не сдавал. В момент сдачи имущества от Супрунова исходил запах спиртного. Супрунов постоянный клиент, поэтому она знает его фамилию и внешность. Где в данный момент находится имущество, которое Супрунов сдал в ломбард, ей не известно. Последний раз она видела Супрунова <...>, больше в её смену он не приходил. Потерпевшую также знает, ранее она приходила в ломбард с Супруновым и сдавали другое имущество.

- показаниями свидетеля Панасенко В.О., которая пояснила, что она работала и исполняла обязанности товароведа- приемщика в «<...>» с декабря 2017 года. Ей на обозрение был предоставлен оценочный билет от <...>, выданный гражданину Супрунову Д.А., который <...> сдал телевизор «<...>», за который она выплатила ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, и выписала вышеуказанный оценочный билет. Учет имущества граждан, сдавших свое имущество в «<...>» осуществляется через программу «1С» на компьютере. Журнала учета нет.

- оглашенными показаниями свидетеля Тужикова С.С., который в ходе предварительного следствия пояснил, что с Супруновым Д.А. его познакомила Мусолитова Ю.Е. около полугода назад. Ему известно, что Супрунов Д.А. сожительствует с их соседкой Козловской В.И. по адресу: <...>.

<...> г. в вечернее время, около 17 часов 00 минут, ему позвонил Супрунов Д.А., который попросил его подойти к подъеду дома, в котором он проживает с Козловской В.И. Примерно через 10 минут он подошел к подъезду, где стоял Супрунов Д.А., у которого в руках был большой телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, без упаковки, последний, попросил его, съездить с ним в ломбард, чтобы заложить указанный телевизор. В данном телевизоре он узнал телевизор Козловской В.И., так как неоднократно бывал у неё дома.

Со слов Супрунова Д.А. он знал, что у него с Козловской В.И. тяжелое материальное положение, и он понял, что телевизор он закладывает, чтобы получить деньги для проживания. По открытым действиям Супрунова, он понял, что телевизор он закладывает с разрешения Козловской В.И. Если бы он знал, что Супрунов Д.А. украл телевизор у Козловской В.И., он бы с ним никуда не поехал.

Приехав к ломбарду по ул. Мира напротив автостанции г. Армавира, Супрунов Д.А. попросил его взять телевизор и занести его в ломбард. Свою просьбу он мотивировал тем, что боялся разбить телевизор, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Через несколько минут Супрунов Д.А. вышел из ломбарда и сел в такси, после чего они поехали в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки. За покупки расплачивался Супрунов Д.А.

Так же в январе <...> г., точную дату сказать не может, в послеобеденное время, к нему домой пришел Супрунов Д.А., который принес с собой электрическую дрель и попросил оставить у него на неопределенный срок. По внешнему виду, он узнал, что дрель принадлежит Козловской В.И., так как ранее одалживал эту дрель у неё.

Супрунов Д.А. не говорил ему, что данную дрель он украл. Если бы ему было известно, что Супрунов Д.А. украл эту дрель, он бы её на хранение не взял.

- оглашенными показаниями свидетеля Мусолитовой Ю.Е., которая пояснила, что проживает по указанному адресу в г. Армавире со своим сожителем Тужиковым С.С.,с Супруновым Д.А. она знакома около двух лет. Ей известно, что Супрунов Д.А. сожительствует с их соседкой Козловской В.И. по адресу: <...>.

<...> г. в вечернее время, около 18 часов 00 минут, ей позвонил Супрунов Д.А., который попросил её поехать вместе с ним в ломбард.

Подъехав к ломбарду по ул<...> Супрунов Д.А. вышел из такси и направился в ломбард. Она осталась ждать Супрунова Д.А. в такси. Она ждала его около 20 минут, после чего решила пойти в ломбард за ним.

Когда она зашла в помещение ломбарда, она увидела, что Супрунов Д.А. закладывает ноутбук в корпусе черного цвета, модель не помнит, и мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, модель так же не помнит. Чьи это вещи, она у Супрунова Д.А. не спрашивала, он ей об этом не рассказывал. Со слов Супрунова Д.А. она знала, что у него с Козловской В.И. тяжелое материальное положение, и поэтому она предположила, что эти вещи, скорее всего, принадлежат Козловской В.И., но она думала, что он закладывает эти вещи с ведома и разрешения Козловской В.И., чтобы получить деньги для проживания. Если бы она знала, что Супрунов Д.А. украл ноутбук и телефон у Козловской В.И., она бы с ним никуда не поехала.

Так же в <...> г., точную дату сказать не может, так как не помнит, в послеобеденное время, к ним домой пришел Супрунов Д.А., который принес с собой электрическую дрель. Данную дрель Супрунов Д.А. попросил ее сожителя Тужикова С.С. оставить у них на хранение на неопределенный срок. Как пояснил Супрунов Д.А., он куда-то шел и не хотел носить дрель с собой.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается и письменными допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <...> и зафиксировано место хищения имущества принадлежащего Козловской В.И..

- протоколом проверки показаний Супрунова Д.А. на месте преступления от 06.03.2018, согласно которого, последний указал в присутствии понятых, где он в период времени с <...>, находясь в помещении квартиры Козловской В.И., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского д. 406 кв. 109, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Козловской В.И.

- протоколом осмотра документов от <...> года, в ходе, которого осмотрены оценочный билет № <...> ИП «Оганесян М.О.» и квитанция на скупку ценности № <...> ИП «Оганесян М.О.», на сданное имущество принадлежащее Козловской В.И., похищенное Супруновым Д.А.

- протоколом осмотра предметов от <...> года, в ходе которого осмотрена электрическая дрель марки «СПАРКИ», принадлежащая Козловской В.И., которую похитил Супрунов Д.А.

- протоколом явки с повинной Супрунова Д.А., из которой следует, что в период времени с <...>, преследуя единый умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего Козловской В.И., похитил и сдал в «<...>» часть имущества, а остальное продал на оптовом рынке в районе поселка <...> ранее незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

- заключением эксперта № <...> года, согласно которому, средняя рыночная стоимость имущества и остаточная стоимость имущества, принадлежащего Козловской В.И., с учетом износа по состоянию на <...>, составляет 50 500 рублей.

- заключением эксперта № <...> года, согласно которому, средняя рыночная стоимость имущества и остаточная стоимость имущества, принадлежащего Козловской В.И., с учетом износа по состоянию с <...> составляет 17 450 рублей.

- заключением эксперта № <...> года, согласно которому, следы пальцев рук изъятые на месте происшествия в квартире №<...> оставлены Супруновым Д.А.

- оценочным билетом № <...>.», согласно которого был сдан телевизор «Samsung» и выплачено 4000 рублей.

- квитанцией на скупленные ценности № <...> согласно которой были сданы в ломбард ноутбук и телефон.

Прокурор участвующий в деле просил исключить из обвинения подсудимого хищение дрели стоимостью 1700 рублей, которую подсудимый взял с согласия потерпевшей.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение дрели стоимостью 1700 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Супрунова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил тайно имущество принадлежащее потерпевшей Козловской В.И. причинив последней ущерб на общую сумму в размере 71750 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, является значительным.

    Р§Р°СЃС‚ичное признание РІРёРЅС‹ подсудимым СЃСѓРґ расценивает как избранный СЃРїРѕСЃРѕР± защиты.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что он не совершал кражи так, как поставил впоследствии в известность свою сожительницу Козловскую В.И., что взял из квартиры телевизор и другую технику, которую сдал в ломбард.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность, показаний потерпевшей Козловской В.И. и свидетелей Ахметзяновой Н.И. и Панасенко В.О., одинаковых и последовательных как в ходе следствия так и в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей Тужикова С.С. и Мусолитовой Ю.Е., т.к. не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого Супрунова Д.А..

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленные стороной обвинения доказательства виновности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, Р° РІ совокупности-достаточности, полностью согласуются между СЃРѕР±РѕР№.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания учитываются судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает совершение преступления при рецидиве.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.62, а также ст.68 УКРФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания ограничения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ избирается судом исправительная колония строгого режима, так как подсудимый осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Супрунова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Супрунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 27.09.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 19.08.2018 по 26.09.2018 включительно из расчёта один день за один день.

     Вещественные доказательства РїРѕ делу, после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу:

- ударную электрическую дрель <...> переданную на хранение потерпевшей Козловской В.И. оставить по принадлежности;

- оценочный билет № <...>, и квитанцию на скупку ценностей № <...>, приобщенные в материалы уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, на срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: