Решение по делу № 2-1083/2021 от 17.02.2021

74RS0028-01-2021-001326-45

Дело №2-1083/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершей К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершей К.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.07.2015 года между АО «ВУЗ-банк» и К.В.Г. было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, под 35% годовых, сроком до 21.07.2021 года. По состоянию на 05.02.2021 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 58747,12 рублей, в том числе: основной долг – 47571,13 рублей, проценты за период с 22.07.2015 года по 05.02.2021 года – 11175,99 рублей. ДАТА К.В.Г. умерла. Просят взыскать с наследников К.В.Г. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года за период с 21.07.2015 года по 05.02.2021 года в размере 58747,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,41 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Заворотнюк Л.В..

Представитель истца Акционерное общество «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Заворотнюк Л.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2015 года между ОАО «ВУЗ-банк» (далее- Кредитор) (в настоящее время АО «ВУЗ-банк») и К.В.Г. (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под 35,0% годовых, сроком до 21.07.2018 года (л.д.15-16).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.14).

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 21.07.2015 года следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению №1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.15).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 05.02.2021 года, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

Из материалов дела усматривается, что К.В.Г., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 40).

Таким образом, установлено, что обязательства К.В.Г. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.02.2021 года составляет 58747,12 рублей, в том числе: основной долг – 47571,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 11175,99 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству К.В.Г. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти К.В.Г. наследниками первой очереди являются дочери наследодателя – К.Л.В., К.Н.В., сыновья – К.Г.В., К.М.В., К.А.В., К.Ю.В., К.И.В., К.А.В., К.В.В., супруг – К.В.И..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из абзаца 1,2 п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из абз. 1 п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что после смерти К.В.Г., умершей ДАТА нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Я.Т.В. заведено наследственное дело НОМЕР от 22.01.2018 года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась К.Л.В., при этом, К.В.И., К.Н.В., К.М.В. отказались от наследства в пользу К.Л.В..

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 17.03.2021 года на имя К.В.Г. ДАТА открыт счет НОМЕР, остаток на счете по состоянию на ДАТА составляет 60790,50 рублей, дата закрытия счета – ДАТА; счет НОМЕР, остаток на счете по состоянию на ДАТА составляет 22,90 рублей, счет действующий; счет НОМЕР, остаток на счете по состоянию на ДАТА составляет 48,92 рублей, счет действующий (л.д. 104).

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на имя К.В.Г. открыт счет НОМЕР, 06.11.2018 года была произведена выдача наличных в размере 3600 рублей (л.д. 114).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.03.2018 г. за К.В.Г. на праве собственности значится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 57-60).

Согласно решению Копейского городского суда от 09.08.2018 года, вступившего в законную силу 15.09.2018 года, за К.Л.В. (в настоящее время Заворотнюк Л.В.) признано право собственности на жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, денежный вклад в банке ПАО Сбербанк России в Челябинском отделении №8597, открытый на имя К.В.Г., денежный вклад в ПАО «Почта Банк» на имя К.В.Г., в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследник Заворотнюк Л.В. приняла наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, банковских счетов, в связи с чем обязана отвечать по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда из РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков.

Вместе с тем, ответчиком Заворотнюк Л.В. представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно кредитного договора окончательный срок исполнения обязательств по кредиту- 21.07.2018 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (20 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 12.02.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.06.2018 года (исходя из копии конверта), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 30.11.2020 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 28.06.2018 года по 30.11.2020 года (886 дней).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 12.02.2021 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 10.09.2015 года (12.02.2021 года-3 года-886 дней).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 10.09.2015 года.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, суд пришел к следующему.

Так, согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 05.02.2021 года сумма процентов за период с 21.11.2017 года по 05.02.2021 года составляет 11175,99 рублей (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.11.2017 года по 05.02.2021 года в размере 11175,99 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Заворотнюк Л.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года по состоянию на 05.02.2021 года в размере 58747,12 рублей, в том числе: основной долг – 47571,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 11175,99 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Г., умершей ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.02.2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1022,94 рублей (л.д.7), платежное поручение НОМЕР от 25.05.2018 года на сумму 939,47 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с Заворотнюк Л.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,41 рублей (1022,94+939,47).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Заворотнюк Л.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.07.2015 года по состоянию на 05.02.2021 года в размере 58747,12 рублей, в том числе: основной долг – 47571,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 11175,99 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Г., умершей ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             М.В. Ботова