Решение по делу № 2-2220/2019 от 11.03.2019

19RS0001-02-2019-001880-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-2220/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ещиной Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Управляющая Компания» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Ещина Л.В. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Абаканская Управляющая Компания» (далее - ООО «АУК») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУК» предоставила в адрес истца проект договора управления многоквартирным домом, не подписанный стороной ответчика и предлагаемый к заключению Ещиной Л.В. По итогам рассмотрения проекта договора в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной редакции, а именно: преамбула, п. 2.1, второе предложение п. 5.2 договора. Однако ООО «АУК» отклонило предложенный истцом протокол разногласий по п. 2.1, второе предложение п. 5.2 договора. Соглашения по спорным условиям договора стороны не достигли. Ответчик направил в мой адрес протокол урегулирования разногласий, не согласившись с редакцией истца по п. 2.1, второму предложению п. 5.2 договора. Протокол урегулирования разногласий получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ООО «АУК» незаконно отказало в принятии условий протокола разногласий по следующим основаниям. В протоколе разногласий истец предлагает пункт 2.1 договора изложить в новой редакции: «... а Собственник обязуется оплатить техническое обслуживание (содержание) помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, коммунальные и прочие услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором». В собственности Ещиной Л.В. находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Часть помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. является пристройкой к нежилому помещению, находящемуся в жилом доме <адрес>. Абаканским городским судом постановлено решение, вступившим в законную силу на основании Определения Верховного Суда РХ, из которого следует, что пристройка к помещению не относится к составу общего имущества многоквартирного дома, поскольку в принадлежащем истице нежилом помещении, используемым как салон красоты, имеется отдельный вход с обустроенным крыльцом под крышей, который не предназначен для обслуживание каких либо других помещений, кроме данного помещения». Следовательно, общая площадь нежилого помещения, которая не относится к составу общего имущества составляет 46,9 кв.м., начисление стоимости на содержание и текущий ремонт общего имущества к этой части пристройки производится не должна. Полагает, что управляющая организация обязана исполнять вступившее в законную силу решения суда и уменьшить площадь в проекте договора на размер пристройки, которая не относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Кроме этого, по жалобе собственника данного нежилого помещения Государственная жилищная инспекция в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № четко указала, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Хакасия по делу № пристройка к помещению 209Н в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не входит. На основании чего следует, что осуществлять начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «АУК» должно исходя из площади нежилого помещения, без учета пристроенной части. После вступления в законную сумму принятого судом решения управляющие организации производили начисление оплаты за содержания жилья из расчета 89, 3 кв.м., без учета пристроенной части. В ноябре 2018 г. была выбрана новая управляющая организация, которая без всяких доводов не приняла во внимание вступившее в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, ни ответ Государственной жилищной инспекции и отказала в принятии п. 2.1. в редакции истца. Также указала, у собственника помещения имеется договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 на уборку придомовой территории. На основании чего, из расчета стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества необходимо исключить статью затрат на уборку придомовой территории в размере 2,35 руб. Таким образом, второе предложение п. 5.2 следует изложить в новой редакции: «плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 20,55 руб. за 1 кв.м. площади помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Ещина Л.В., представитель истца по доверенности Васильева С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец настаивая на том, что пристройка, составляющая <данные изъяты> кв.м., не входит в состав общего имущества и, следовательно, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, в отношении пристройки, производиться не может, уточнила требования, просила урегулировать разногласия по договору управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ещиной Л.В. и ООО «Абаканская управляющая компания», согласовав его на следующих условиях: п.2.1 договора изложить в редакции истца: «…а Собственник обязуется оплатить техническое обслуживание (содержание) помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., коммунальные и прочие услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором»; второе предложение п. 5.2 изложить в новой редакции: «плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 22,90 руб. за 1 кв.м. площади помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №). Также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Дягилев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, дополнительно суду пояснил, что встроенно-пристроенное помещение лишь частично относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому оплата за содержание и ремонт должна производиться исходя из той части, которая встроена, пристроенная часть не подлежит учету.

Представитель ООО «Абаканская управляющая компания» Силевко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв на иск, согласно которому указала, что площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 136,2 кв.м., нежилое помещение входит в общую площадь жилого дома, начисление стоимости на содержание общего имущества многоквартирного дома производится и должно производиться исходя из указанной площади, в соответствии с действующим законодательством. Поэтому требования ответчика начислять стоимость на содержание и текущий ремонт, исходя из площади <данные изъяты> кв.м., исключив из площади нежилого помещения 46,9 кв.м., являются необоснованными и незаконными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ещина Л.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, площадь указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

ООО «Абаканская управляющая компания» осуществляет управление указанным жилым домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена законодательством РФ на собственников жилого помещения в силу пункта 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости в вынесении решения по данному вопросу не имеется, возможность возложения обязанности на управляющую компанию по формированию отдельного платежного документа в отношении каждого сособственника действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2, 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «АУК» обратилось к собственнику нежилого помещения Ещиной Л.В. с предложением о заключении письменного договора с целью оказания жилищных и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен проект договора управления многоквартирным домом, что следует из отметки на тексте договора.

Пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:

«Управляющая организация принимает на себя за плату обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, которое включает в себя: техническое обслуживание общих коммуникаций, инженерного оборудования жилого дома, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры общего имущества, подготовку общего имущества к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, а также обеспечивает передачу Собственнику коммунальных и прочих услуг, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в рамках установленных тарифов, а Собственник обязуется оплатить техническое обслуживание (содержание), коммунальные и прочие услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором».

Пунктом 5.2 договора определено, что «размер платы за содержание жилого помещения утвержден Сторонами согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома оставляет 22,90 руб. за 1 м.кв. общ. Площади (Приложение №). Плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяца. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до достижения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По итогам рассмотрения проекта договора, собственник нежилого помещения № Ещина Л.В. передала ответчику подписанный договор с протоколом разногласий к проекту договора, согласно которому просила изложить его в новой редакции:

п. 2.1 договора «… а собственник обязуется оплатить техническое обслуживание (содержание) помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., коммунальные и прочие услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором».

второе предложение п. 5.2 договора: «плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 20,55 руб. за кв. м. площади №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Приложение №)».

ООО «АУК» отказалось внести изменения в проект договора и требование к оплате платы за содержание и ремонт общего имущества оформлять в требуемой истцом форме.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «АУК» от Ещиной Л.В. направлено письмо с просьбой рассмотреть протокол разногласий по отдельным условиям договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в ответ на письмо истца ООО «АУК» указало о невозможности принятия в изложенной истцом редакции протокола разногласия, полученное истцом с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления.

На основании ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор предоставления коммунальных услуг, является публичным договором и заключается на одинаковых для всех собственников условиях, при этом не имеет значение является ли помещение жилым или нежилым.

Оспаривая действия ответчика в принятии условий протокола разногласия истец ссылается на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ещиной Л.В. к ООО УК «Преображенское» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ, Абаканский городской суд пришел к выводу о том, что пристройка к помещению № в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не входит, а потому не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу Ещиной Л.В. с предыдущей управляющей компании ООО УК «Преображенское» расходов истца на проведение текущего ремонта кровли пристройки к нежилому помещению № в сумме 84 656,25 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб.

С таким выводом суда согласилась и судебная коллегия Верховного Суда РХ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, указавшая на то, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что пристройка к помещению № относится к составу общего имущества многоквартирного дома, который указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в принадлежащем истице нежилом помещении, используемом как салон красоты, имеется отдельный вход с обустроенным крыльцом под крышей, который не предназначен для обслуживания каких-либо других помещений дома, кроме данного помещения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а также ими не установлены какие либо обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения истца от оплаты за содержание и текущий ремонт.

Напротив, суд первой инстанции в абз. 5 на 6 л. решения указал на то, что являясь собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по <адрес>, истец обязана нести расходы на содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на это общее имущество, то есть пропорционально размеру общей площади принадлежащего ей по праву собственности нежилого помещения.

Вывод суда о том, что пристройка, входящая в состав нежилого помещения № не относится к общему имуществу собственников МКД, не исключает вышеуказанную обязанность истца. Данный довод стороны истца суд находит ошибочным.

На этом основании подлежит отклонению ссылка истца на ответ Государственной жилищной инспекции Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающий ООО «УЖК «Сотрудничество» начислять размер платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из площади нежилого помещения, без учета пристроенной его части.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ и ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы на содержание общего имущества утвержден Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и составляет 22,90 руб. с одного квадратного метра общей площади.

Из пояснений представителя ответчика фактически начисления производятся исходя из тарифа 20,90 руб. с одного квадратного метра общей площади, т.к. оплата за вывоз мусора в размере 2 руб. осуществляется в специализированную компанию «Аэросити».

Являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, Ещина Л.В. обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленной в материалы дела фототаблицы, сведений из ЕГРН следует, что нежилое помещение № включает помещение салона красоты и пристройку к нему, общая площадь его составила <данные изъяты> кв.м. и отражена в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Ещиной Л.В. на нежилое помещение №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами

Выполненная истцом пристройка технологически обособленным объектом от нежилого помещения не является. Пристроенное помещения как самостоятельный объект строительства по акту государственной приемки вновь построенного объекта в эксплуатацию не вводился, является частью квартиры, принадлежащей истцу. Площадь нежилого помещений истца учтена в составе помещений жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией об объекте капитального строительства, размещенной на сайте ФНС России.

Таким образом, принадлежащее Ещиной Л.В. встроенно-пристроенное нежилое помещение является частью многоквартирного дома как единого объекта капитального строительства, поскольку не является самостоятельным конструктивным целым, возведение пристроенной части привело лишь к увеличению площади нежилого помещения, наличие отдельного входа, крыши не может свидетельствовать о том, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, является отдельным объектом, не связанным с жилым домом.

На этом основании нельзя согласиться с мнением стороны истца о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества должна рассчитываться, исходя из площади нежилого помещения, находящегося непосредственно в жилом доме и равной 89,3 кв.м., тогда как остальная часть нежилого помещения фактически располагается в пристройке к многоквартирному жилому дому и подлежит исключению из оплачиваемой площади.

Кроме того, суд отмечает, что только объекты недвижимого имущества, прошедшие государственный кадастровый учет, являются объектом гражданских прав, поскольку внесение сведений в государственный кадастр недвижимости подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими, определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке и др.

Указанный закон дает перечень видов объектов недвижимого имущества, к которым относит земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства. Пристройка объектом недвижимого имущества не является.

Таким образом, ссылки стороны истца на то, что нежилое помещение Ещиной Л.В. является самостоятельным объектом, а также его указание на расчет размера платы, исходя из площади нежилого помещения, расположенного непосредственно в жилом доме (89,3 кв. м), являются необоснованными, поскольку пристройка, где частично расположено нежилое помещение истца самостоятельным объектом недвижимого имущества не является.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества прямо предусмотрена законом, учитывая, что площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., начисление стоимости на содержание общего имущества производится исходя из указанной площади, в связи с чем, в иске Ещиной Л.В. к ООО «Абаканская Управляющая Компания» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом надлежит отказать.

Иные доводы представителя истца, в том числе и о иной судебной практике при разрешении аналогичных споров, суд находит не состоятельными, поскольку принцип прецедентного права при рассмотрении гражданских исков действующим законодательством не предусмотрен, суд принимает решение в каждом конкретном случае на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ещиной Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Управляющая Компания» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.