Решение по делу № 2-884/2019 от 09.01.2019

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Сочи 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Миналяна В. А. к Шевченко Н. Н. о признании права долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Миналян В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи общей долевой собственностью; признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

    Р’ обоснование исковых требований указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ заключил брак СЃ Шевченко Рќ.Рќ., который был расторгнут ДД.РњРњ.ГГГГ. Однако РІ последующие 15 лет РѕРЅРё состояли РІ фактически брачных отношениях, совместно проживали РІ его РґРѕРјРµ РїРѕ <адрес>, РіРґРµ Шевченко Рќ.Рќ. была зарегистрирована СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РїРѕ настоящее время, вели общее хозяйство. Р’ период нахождения РІ фактически брачных отношениях РѕРЅРё решили приобрести земельный участок СЂСЏРґРѕРј СЃ РґРѕРјРѕРј Рё построить РЅР° нем жилой РґРѕРј. РЎ этой целью заключили устное соглашение Рѕ создании общей долевой собственности РЅР° земельный участок, совместном его использовании Рё совместном строительстве РЅР° нем жилого РґРѕРјР°. Размер долей определялся РІ зависимости РѕС‚ вклада каждого РёР· РЅРёС… РІ приобретаемый земельный участок Рё вкладов РІ его обустройство. РћРЅРё также договорились, что правоудостоверяющие документы РЅР° недвижимость Р±СѓРґСѓС‚ оформлены РЅР° Шевченко Рќ.Рќ.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, на имя Шевченко Н.Н. был оформлен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> рядом с его домом. Цена земельного участка по договору составила <данные изъяты>. Расчет с продавцом земельного участка Иовиным С.М. производил лично он, Миналян В.А., передав ему до подписания договора 980000 рублей из своих личных сбережений. Передача денег подтверждена распиской Новина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на участок было оформлено на Шевченко Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве продавца по договору купли-продажи, указывает истец, он продал Шевченко Н.Н. за <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Свидетельство о праве собственности на участок также было оформлено на имя Шевченко Н.Н. Сделка совершалась для того, чтобы объединить этот участок с земельным участком, оформленным на Шевченко Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они имели общую границу. Оба этих участка находились в оползневой зоне, что являлось препятствием для его использования и строительства на нем жилого дома. По этой причине он за счет собственных средств и личным трудом выполнил комплекс противооползневых работ на этих земельных участках.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он снова зарегистрировал брак с Шевченко Н.Н., что также, по мнению истца, является подтверждением их намерений о совместном использовании земельного участка с кадастровым номером №. В 2016 году он подготовил все необходимые технические документы для строительства дома на этом участке, после чего ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко Н.Н. было оформлено разрешение на строительство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шевченко Н.Н. их брак был расторгнут решением суда.

В настоящее время ему стало известно, что Шевченко Н.Н. готовит документы для продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, чем создает препятствия для реализации его права в отношении общего долевого имущества.

    РЎСѓРґ, выслушав РґРѕРІРѕРґС‹ сторон, изучив представленные письменные доказательства Рё материалы дела РІ РёС… совокупности, находит производство РїРѕ данному делу прекратить РїРѕ следующим основаниям.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј, следует РёР· представленных СЃСѓРґСѓ письменных доказательств, вступившим РІ законную силу решением Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Миналяну Р’.Рђ. отказано РІ удовлетворении исковых требований Рє Шевченко Рќ.Рќ. Рѕ признании земельного участка, расположенного РїРѕ <адрес>, кадастровый в„–, запись РІ государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, совместно нажитым имуществом; разделе совместно нажитого имущества, Р° именно испрашиваемого земельного участка, РІ равных долях.

Таким образом, как установлено судом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете решение суда.

    Р’ силу СЃС‚.61 ГПК Р Р¤ обстоятельства, признанные СЃСѓРґРѕРј общеизвестными, РЅРµ нуждаются РІ доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Конституционный Суд в Определении от 25.10.2016 года № 2286-О указал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миналяна В. А. к Шевченко Н. Н. о признании права долевой собственности на долю земельного участка - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов