Решение по делу № 33-3725/2023 от 16.01.2023

Судья Шелобанова А.А.                Дело № 33-3725/2023

                                                               УИД 50RS0001-01-2022-004416-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Мособлгаз" к Зубовой Е. В. о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе Зубовой Е. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Акционерное общество «Мособлгаз» обратился в суд с иском к Зубовой Е.В. об обязании не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, уч. 16, в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения ответчиком Зубовой Е.В. решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, считать выданным Зубовой Е.В.

В обоснование исковых требований АО «Мособлгаз» указывает, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В своём Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населённых пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 № 515/22 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»). АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области. Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз». Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населённых пунктах без привлечения средств населения. Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населённых пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

Ответчику Зубовой Е.В. на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м (газопровод-источник), расположенный в <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>, М. <данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населённого пункта.

В связи с этим жители <данные изъяты> получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, к газопроводу низкого давления, проложенному по адресу:М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985). В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п.2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Черное.

Истец указывает, что АО «Мособлгаз» <данные изъяты> обратилось к Ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Однако Ответчик не выдал АО «Мособлгаз» согласия на подключение к газопроводу-источнику, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Уклонение ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник ответчика Зубовой Е.В. не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации. В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В судебном заседании представитель АО «Мособлгаз» Крутова А.А., действующая по доверенности (копия в деле), указала что истец настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что отсутствие согласия ответчика не позволяет АО «Мособлгаз» выполнить догазификацию <данные изъяты> М. <данные изъяты> и выполнить мероприятия по социальной газификации указанного населённого пункта.

Ответчик Зубова Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать представила письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица: Прыгунова Н.Г., Епифанова Е.Б., Министерство энергетики Московской области, Администрация городского округа Балашиха Московской области - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (отзыв) на исковое заявление просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области, представил письменные объяснения из которых следует, что оно исковые требования АО «Мособлгаз» поддерживает, считает их основанными на законе. Отказ ответчика в дачи согласия на подключение газопровода создает препятствия в реализации Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», нарушает закон о газоснабжении, нарушает права истца и Министерства как исполнителя и заказчика Программы соответственно.

Третье лицо Сафаева Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Епифанова Е.Б., Прыгунова Н.Г. не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зубова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Зубовой Е.В., представителя Зубовой Е.В. по доверенности Егорова А.Н., представителя АО "Мособлгаз" по доверенности Куралесовой Е.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2021 г. N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" региональным оператором газификации Московской области определено АО "Мособлгаз".

Программой Правительства Московской области "Развитие газификации Московской области до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 г. N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 29.06.2021 N 515/22 "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие Московской области до 2030 года") во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных близи внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области и является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

В соответствии с разделом 3 программы социальной газификации, проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика Зубовой Е.В. находится газопровод низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, расположенный в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> городского округа Балашиха М. <данные изъяты> включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населённых пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населённого пункта.

АО «Мособлгаз» в рамках догазификации населенного пункта – <данные изъяты> городского округа Балашиха Московской области заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) с третьими лицами - Прыгуновой Н.Г., Епифановой Е.Б., Сафаевой Т.А, приложением к которым являются технические условия, выданные в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение)жилых домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, к газопроводу-источнику, который находится в собственности ответчика предусмотрено схемой газоснабжения.

Газопровод низкого, принадлежащий ответчику Зубовой Е.В. не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе М. <данные изъяты> и является ее частью.

Как видно из материалов гражданского дела, пропускная способность газопровода низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, уч. 16, принадлежащего ответчику Зубовой Е.В. и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика Зубовой Е.В. подключением от газопровода не будут нарушены.

АО «Мособлгаз» <данные изъяты> направило в адрес ответчика Зубовой Е.В. по почте заказное письмо, в котором обратилось с запросом согласования подключения к газопроводу низкого давления с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, в рамках реализации программы социальной газификации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от <данные изъяты> и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты> городского округа Балашиха М. <данные изъяты>. Ответчику было предложено дать свое согласие в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Однако ответчик не выдал АО «Мособлгаз» согласия на подключение к газопроводу-источнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, п. 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. N 1547, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора, суд обосновано исходил из того, что отказ ответчика создает препятствия в реализации Программы социальной газификации населенных пунктов Московской области, при этом ответчик не представил ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на нарушение его прав и законных интересов, возникновение для него негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных в указанной деревне к принадлежащему ему газопроводу.

Доводы заявителя о том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования распространяются исключительно на юридических лиц, судебная коллегияотклоняет, поскольку из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Довод Зубовой Е.В. о том, что судом первой инстанции нарушены материальные и процессуальные нормы при разрешении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления о взыскании понесенных расходов на строительство газопровода, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Законодательство РФ, в том числе положения п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы Зубовой Е.В. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы, также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для назначения экспертизы судом не установлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется доверенность от АО «Мособлгаз», в лице исполняющего обязанности Генерального директора Савченко Т.В., действующей на основании Устава и приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-к, уполномочивающая ведущего инженера технического отдела филиала АО «Мособлгаз» «Восток» Басову К.М. представлять интересы АО «Мособлгаз» в судах общей юрисдикции в качестве специалиста.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Е. В.–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи