Решение по делу № 12-82/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-82/2018 УИД 29RS0019-01-2018-000832-74
РЕШЕНИЕ
город Онега	21 ноября 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А.,

с участием:

законного представителя – директора МУП «Онегаавтотранс» Митько А.В.,

Шамалуева И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда (по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области) материалы дела по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» Митько ... на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 29/12-4214-18-И/1 от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Ходий Т.В. от10.10.2018 № 29/12-4214-18-И/1 МУП «Онегаавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Онегавтотранс» Митько А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вынести устное замечание или установить штраф ниже низшего.

В обоснование жалобы указано, что, не оспаривая квалификацию и вину в совершенном правонарушении, полагает, что наказание, назначенное предприятию не соответствует содеянному. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были приняты доказательства, свидетельствующие о трудном финансовом положении предприятия. Не дано оценки тому, что предприятие впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения были устранены сразу же после проведения проверки, каких – либо вредных последствий для работников не наступило.

В судебном заседании законный представитель МУП «Онегаавтотранс» Митько А.В., Шамалуев И.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив и исследовав дело и оценив доводы жалобы, опросив законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (ст. 212 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2018 года на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панкова В.Н. от 06 июля 2018 года № 29/12-1343-18-И проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МУП «Онегаавтотранс» трудового законодательства Российской Федерации.

Проверкой выявлено нарушение работодателем МУП «Онегавтотранс» обязательных требований, предусмотренных статями 76, 213 Трудового кодекса РФ и п. 14 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н.

Работодатель не обеспечил прохождение работниками организации периодического медицинского осмотра: водителем автобуса Г.., водителем автобуса М.. психиатрическое освидетельствование не пройдено.

На основании выявленных нарушений, должностное лицо государственной инспекции труда вынесло постановление о привлечении юридического лица –МУП «Онегаавтотранс» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Онегавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 06.07.2018, актом проверки от 08.08.018, предписанием от 08.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МУП «Онегаавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что МУП «Онегаавтотранс» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершенное МУП «Онегаавтотранс», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области труда, связано с защитой жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МУП «Онегаавтотранс» от административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Вместе с тем, нахожу возможным изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, учитывая материальное положение МУП «Онегаавтотранс», особенности финансирования данного учреждения, наличие кредиторской задолженности, нахожу возможным по правилам ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить МУП «Онегаавтотранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере55500 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» Митько ... на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ходий Т.В. № 29/12-4214-18-И/1 от 10 октября 2018 года удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Ходий Т.В. № 29/12-4214-18-И/1 от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначенное Муниципальному унитарному предприятию «Онегаавтотранс» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 111 000 рублей до 55 500 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Онегаавтотранс» Митько А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.А. Шахрова