Решение по делу № 2а-434/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ней зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

автомобили легковые: <данные изъяты>, год выпуска 2011, гос. рег. знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>, год выпуска 2004, гос. рег. знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

автомобили грузовые: <данные изъяты>, год выпуска 1994, гос. рег. знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налог не был оплачен, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3850 рублей и пени в размере 8, 82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен по возражением административного ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

автомобили легковые: <данные изъяты>, год выпуска 2011, гос. рег. знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> год выпуска 2004, гос. рег. знак К 272 СН 61, дата регистрации права 22.03.2005г.

автомобили грузовые: <данные изъяты>, год выпуска 1994, гос. рег. знак С № №, дата регистрации права 02.03.2000г.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, налоговым органом был произведен расчет имущественных налогов, который указан в уведомлениях.

Налоговое уведомление, направлено административному ответчику, содержит расчет транспортного налога в размере 3 858,82 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Административному ответчику выставлены: требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20-22, 23).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако, ФИО2 не выполнена обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты>. в сумме 3 850 руб., пени в размере 8, 82 руб., что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 9).

Обязанность по уплате транспортного налога и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.

Представленные административным истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

Административный ответчик не представил суду контррасчета по размеру пени, иные доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

По приведенным мотивам, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера задолженности по налогам и пене, приходит к выводу о доказанности оснований административного иска и обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2013, 2014 и 2015г. в сумме 3 850 руб., пени в размере 8,82 руб., всего на общую сумму 3858,82 руб.

Судом не может признать обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями связано с днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по налогам и пене отменен определением мирового судьи от 21.08.17г., административное исковое заявление направлено налоговым органом в Железнодорожный районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, административный истец подал заявление в суд своевременно и в установленный налоговым законодательством срок. Злоупотребления правом либо очевидной недобросовестности в действиях административного истца не усматривается.

В этой связи довод представителя административного ответчика о том, что имел место факт пропуска срока на обращение в суд, основан на неправильном толковании подлежащего применению закона и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3850 рублей и пеню в размере 8 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 3858 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.