Решение от 02.04.2021 по делу № 11-31/2021 от 20.02.2021

Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир     2 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации <...> на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и замене взыскателя (процессуальном правопреемстве),

УСТАНОВИЛ:

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО НБ «Траст» (НБ «Траст» (ОАО)) взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя - ПАО НБ «Траст» (НБ «Траст» (ОАО)) на его правопреемника - ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявитель просил восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) отказано.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с частной жалобой, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указало, что выводы об истечении срока исполнительного документа к исполнению не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей не выяснены обстоятельства возврата исполнительного документа, а именно дата вручения исполнительного документа. Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться истекшим в отсутствие доказательств его возврата взыскателю.

    На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Обращаясь к мировому судье с настоящим заявлением, ООО «СФО Аккорд Финанс» ссылалось на договор уступки прав требований (цессии) ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое агентство по сбору платежей», а также на договор уступки прав требований (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Аккорд Финанс».

    Отказывая в замене взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) его правопреемником ООО «СФО Аккорд Финанс», мировой судья указал, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек, то есть, оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

    С таким выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может.

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 настоящего Федерального закона).

    По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО НБ «Траст» (НБ «Траст» (ОАО)) взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был выдан представителю взыскателя НБ «Траст» (ПАО).

    На основании договора уступки прав требований (цессии) ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое агентство по сбору платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии, копиями первых и последних страниц реестров заемщиков по договорам, выписками из реестров прав.

    Таким образом, в результате заключения договоров уступки прав требований (цессии) к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права НБ «Траст» (ПАО), в том числе, установленные судебным приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки ОСП ЗАТО <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> о взыскании с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. В рамках исполнительного производства частично взыскано <данные изъяты> коп.

    В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, предоставить доказательства направления взыскателю исполнительного документа невозможно.

    Между тем, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс», что повлекло необоснованный отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и замене взыскателя (процессуальном правопреемстве).

Руководствуясь положениями ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ### ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░