Решение по делу № 2-805/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 18 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Каранаеву ... об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Каранаеву Р.Г. об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания, указав следующее.

Каранаев Р.Г. является собственником жилого <адрес обезличен>.

Между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Каранаевым Р.Г. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, и внутриквартирного газового оборудования <№> от 30 сентября 2021 г.

20 декабря 2022 г. и 19 января 2023 г. в адрес ответчика были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для выполнения работ по техническому обслуживанию.

Ответчик неоднократно не допускают представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения работ по техническому обслуживанию, о чем составлены соответствующие акты.

Просит обязать Каранаева Р.Г. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с Каранаева Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Дремина И.Г. дважды не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Каранаев Р.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения искового заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Газпром газораспределение Уфа» была уплачена госпошлину в размере 6000 рублей в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) согласно платежному поручению <№> от 13 марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Каранаеву ... об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения.

Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» государственную пошлину в размере 6000 рублей согласно платежному поручению <№> от 13 марта 2023 г.

Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...