Решение по делу № 33-549/2019 от 24.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-549

Строка № 080 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Комольцевой Г.Н.,

с участием прокурора БеляевойМ.В.,

с участием адвоката Ишкова Е.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по иску Пилькова ФИО10 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании недоплаченных сумм ежегодной индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Пилькова ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года

(судья Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Пильков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании недоплаченных сумм ежегодной индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что истец является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, имеет группу инвалидности, связанную с ликвидацией ее последствий, в связи с чем, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ежегодно и до подачи настоящего иска в суд, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2008 года, производило ему выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, с применением коэффициентов, утвержденных законодательством РФ; при этом

2

ответчиком не были приняты во внимание положения Федерального закона от 06 апреля 2015 года №68-ФЗ, согласно которому размер индексации на 2016 год определен Правительством Российской Федерации как 1,07, в то время как ответчик индексировал выплаты на индекс 1,04. Указывая на то, что в связи с вышеизложенным индексация в 2016 году, а также последующая индексация соответствующих выплат, произведенная ответчиком в 2017 и 2018 годах, является неверной, Пильков В.В. просил:

взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 февраля 2016 года по 01 августа 2018 года в размере 22 112 рублей;

обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» произвести перерасчет выплачиваемой истцу ежемесячной суммы компенсации в возмещение вреда здоровью и производить ее выплату с 01 сентября 2018 года в размере 26 451 рублей с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из роста потребительских цен в соответствии с определяемым Правительством РФ коэффициентом индексации (л.д. 2-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. На ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать Пилькову В.В. с 01 сентября 2018 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом последующей индексации, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год до изменения законодательства, в размере 25 739,83 рублей. С ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Пилькова В.В. взысканы недоплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 2969,92 рублей (л.д. 72, 73-75).

Истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального права, ссылается, в том числе, на то, что выводы суда о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании именно судебного акта, а не Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1, являются ошибочными, также как и указание о необходимости применения с 01 февраля 2016 года коэффициента 1, 04, установленного ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 декабря 2015 года, просит решение отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме (л.д. 81-85).

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Пилькова В.В. – без удовлетворения (л.д. 89-90).

3

В суде апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Ишков Е.А. подержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Ефремов А.М. возражал против доводов жалобы, полагая, что суд постановил законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Беляевой М.В., судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако постановленное решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2008 года исковые требования Пилькова В.В. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» удовлетворены: возложена обязанность на ответчика назначить и выплачивать с 01 декабря 2008 года истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 13 953,56 рублей, с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на

4

очередной финансовый год до изменения законодательства (л.д. 6-9). Решение вступило в законную силу.

При этом, ответчиком применялся индекс инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Так, с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года ответчиком применялся индекс инфляции равный 1,04, с 01 февраля 2017 года был применен индекс инфляции – 1, 054, а с 01 февраля 2018 года применен индекс 1, 025, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца и по существу им не оспаривается.

Данным решением установлено, в том числе, что истец является инвалидом третьей группы, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсионером Министерства обороны РФ. С 19.06.2008г. ему установлена вторая группа инвалидности.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Пилькова В.В. в части, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором указано об индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании судебного акта, и, как следствие, ст. 8 Федерального закона от 01 декабря 2014года N384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", и исходил из того, что с 01 января 2016года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1, 04.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу п.3 ст. 5 указанного Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста

5

потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 06 апреля 2015 года N68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" действие вышеуказанной нормы первоначально было приостановлено до 1 января 2016 года, а затем - до 1 января 2017 года и до 1 января 2018 года. Этим же законом определен порядок индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законами №1244-1, №175-ФЗ, №2-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2015 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) размер индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Однако, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 28 сентября 2017 года N 2101-О, реализуя дискреционные полномочия и учитывая объем финансовых средств, предусмотренный Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" на цели социальной защиты граждан, пострадавших от воздействия радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, законодатель принял выраженное в оспариваемой норме (Федеральный закон от 06 апреля 2015 года N68-ФЗ) решение о приостановлении до

6

1 января 2016 года (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 371-ФЗ - до 1 января 2017 года, а в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 455-ФЗ - до 1 января 2018 года) действия части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой размеры выплат гражданам, установленные данным Законом (включая ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью), ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом приостановление действия данной нормы не означало прекращение в течение указанного хронологического периода индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью, выплачиваемых заявителям. Данная выплата была проиндексирована в 2015 году с применением коэффициента 1,055 согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". С 1 февраля 2016 года была осуществлена индексация на разницу между названным коэффициентом и фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 год, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016года N 42 в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2015 года N 68-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016года N42, на которое имеется ссылка в вышеуказанном определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2101-О, установлен размер индексации 1,07 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", к которым на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона относится и Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

7

Таким образом, суд первой инстанции, не применив нормы специального законодательства, регулирующие спорные отношения, ошибочно руководствовался положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54, не учитывая, что отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются специальными нормами в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, и произвел неверный расчет выплаченных истцу сумм компенсации с 01 февраля 2016 года с применением коэффициента 1, 04, что противоречит положениям указанного постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2016года N 42, которым установлен соответствующий коэффициент для подобного рода выплат 1, 07.

Помимо прочего, суд первой инстанции допустил нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышел за пределы заявленных истцом требований, произвел перерасчет сумм возмещения вреда здоровью истца, проиндексировав их на 2017, 2018 годы на коэффициент 1,04, тогда как примененные ответчиком коэффициенты 1,054 и 1,025 соответственно сторонами не оспаривались, соответствующих требований не заявлялось.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Пильковым В.В. требований в полном объеме, поскольку представленный стороной истца расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с февраля 2016 года по август 2018 года с применением коэффициента 1, 07, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016года N 42, проверен судебной коллегией и является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пилькова ФИО13 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Пилькова ФИО12 недоплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 февраля 2016 года по 01 августа 2018 года в размере 22 112 (двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей.

8

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и производить ее выплату с 01 сентября 2018 года в размере 26 451 (двадцати шести тысяч четырёхсот пятидесяти одного) руб. с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с определяемым Правительством РФ коэффициентом индексации.

Председательствующий

Судьи коллегии