Решение от 02.03.2015 по делу № 33-1864/2015 от null

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-1864 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардарян Н.Ю. к администрации г. Владивостока, МУПВ «Некрополь» о прекращении деятельности по организации и производству захоронений

по частной жалобе представителя истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.12.2014 о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сардарян Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока и МУПВ «Некрополь» о прекращении организации и производства захоронений на кладбище «Лесное» на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстоянии не менее 500 м от принадлежащего Сардарян Н.Ю. жилого дома. Кроме того, просила принять обеспечительные меры.

Определением суда от 17.10.2014 в обеспечении иска ответчикам запрещено производить захоронения на кладбище «Лесное» на расстоянии не менее 500 м от принадлежащего Сардарян Н.Ю. жилого дома по адресу: г. <адрес>

Определением суда от 31.10.2014 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.10.2014, и в обеспечение иска администрации г. Владивостока и МУПВ «Некрополь» запрещено производить захоронения на расстоянии не менее 50 м от принадлежащего Сардарян Н.Ю. жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2014 года отказано в иске Сардарян Н.Ю. о прекращении деятельности по организации и производству захоронений. Решение суда в законную силу не вступило.

Представитель МУПВ «Некрополь» 28.11.2014 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 17.10.2014, до вступления в законную силу определения суда от 31.10.2014 либо до вступления в законную силу решения суда от 25.11.2014.

В суде представитель МУПВ «Некрополь» настаивал на удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие двух исполнительных производств по одному предмету.

Представитель истца возражал против приостановления исполнительного производства, так как определение суда от 17.10.2014 сторонами не обжалуется.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 08.12.2014 исполнительное производство № №, возбужденное на основании определения суда от 17.10.2014, приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 31.10.2014.

С указанным определением не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 названного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 31.10.2014 обеспечительные меры, наложенные определением от 17.10.2014, отменены и наложены новые обеспечительные меры в виде запрета ответчикам производить захоронения ближе 50 метров от жилого дома истца. (л.д. 94)

Приостанавливая 08.12.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании определения суда от 17.10.2014, до вступления в законную силу определения суда от 31.10.2014, суд не учел, что определение суда от 31.10.2014 вступило в законную силу 16.11.2014, т.к. определением суда от 25.11.1914 МУПВ «Некрополь» отказано в восстановлении срока на обжалование определения суда от 31.10.2014, и частная жалоба возвращена. (л.д. 161)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2014 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: