Решение по делу № 1-970/2020 от 29.06.2020

                                                                                                      №1-970/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           15 июля 2020 года

                         Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                              С.Г. Перминова,

    при секретаре                                                                      Хамидуллине Н.А.,

с участием государственного обвинителя                           Петровских И.А.

подсудимого                                                                         Пьянкова Е.В.,

защитника                                                                             Горчакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пьянкова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.04.2020 около 19-40 часов Пьянков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, решил причинить ФИО1 вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Пьянков Е.В. 20.04.2020 года около 19-40 часов, находясь по указанному адресу, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом и используя его, умышленно нанес ФИО1 два удара ножом в область брюшной полости и один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль в местах нанесения удара и телесные повреждения, а именно: «слепые» ранения мягких тканей в правой надключичной области и в подчелюстной области слева, которые причинили ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ранение мягких тканей передней стенки живота справа, проникающее в брюшную полость, с ранениями тонкой и поперечно-ободочной кишки, с ранениями брыжейки тонкой кишки и забрюшинной клетчатки справа, причинившее здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела Пьянков Е.В.    совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Пьянкову Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Пьянкова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пьянков Е.В.    совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Пьянков Е.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 123), <данные изъяты> (л.д. 124).

Согласно справке <данные изъяты> не состоит (л.д. 126).

          По месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (л.д. 127).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 149-151).

В соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, нахождение на его иждивении сожительницы имеющей заболевания, состояние его здоровья и его матери, оказание ей помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

             Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. б) ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Так как имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Пьянкова Е.В., который ранее был, судим за умышленные преступление, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нем как о лице склонном к совершению преступлений, суд не применяет ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Пьянкову Е.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.в) ч.1 ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания условное осуждение не применяется. Равно как не применяется ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пьянков Е.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.п. 3,4,5) ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, совершения преступления, уничтожаются, похищенные предметы и иные предметы передаются законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им, документы оставляются на хранение при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЬЯНКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить    наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пьянкова Е.В.    в виде заключения под стражу оставить прежней.

        На основании с п. а) ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пьянкова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:

-кухонный нож, мужскую футболку, мужские джинсы, мужские трусы, мужскую футболку серого цвета, мужские трико темно-синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                          С.Г. Перминов