Решение по делу № 2-981/2022 от 03.02.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000651-75

Дело № 2-981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2022 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Анны Викторовны к ООО «Регион Туризм», третье лицо: ИП Гавриленко Константин Михайлович о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 11 апреля 2021года между Богомоловой А.В., (паспорт <данные изъяты>, далее «истец») и ИП «Гавриленко К.М.» (турагент), был заключен Договор-оферта ЦЕЗ/1104-3 о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста, действующего по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор) далее - «ответчик». Стоимость услуг по договору составила 265 000 рублей. Предметом договора был тур в Турцию, период - с 03.09.2021 года по 10.09.2021 гoдa, на 7 ночей, состав туристов: Богомолова А.В., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Стоимость услуг по указанному договору оплачены истцом в полном объеме. В связи с тем, что малолетний ребенок ФИО2, <дата> года рождения, с 31.08.2021 по 03.09.2021г находился на стационарном лечении в МБУЗ г. Новочеркасск детская городская больница с клиническим диагнозом «Острый абструктивный бронхит: тяжелое течение, ДН 1-2 ст.», в последующем было рекомендовано дальнейшее лечение у врача педиатра (выписной эпикриз № 3867), истица вынуждена была отказаться от данного тура, уведомила ответчика об аннуляции тура и заявила о возврате уплаченной денежной суммы. Богомолова А.В. обратилась к турагенту с уведомлением об аннуляции тура и о возврате уплаченных денежных средств, в этой связи, турагент ИII Гавриленко К.M., направил заявление, адресованное, ООО «Регион Туризм» о минимизации штрафа по аннулированной заявке 7829426, в связи с тем, что один из туристов заболел острым абструктивным бронхитом», тяжелое течение, ДН 1-2 ст и был госпитализирован. Турагентом истице была возвращена сумма в размере 14364 руб. В связи с коронавирусной инфекцией и с Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.20, беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, жизни и здоровье своих близких, а именно лиц, перечисленных в договоре-оферте, истица и ее спутники приняли решение не лететь в Турцию в целях собственной безопасности и безопасности окружающих. Однако денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. В адрес ООО «Регион Туризм» истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена адресатом 09.11.2021г. Поскольку со стороны ответчика действий по возврату денежных средств за тур не предпринято, претензия осталась без ответа, истица вынуждена обратиться за защитой интересов в суд. В соответствии с условиями п. 1.7 указанного договора, после его подписания турагент производит бронирование туристического продукта в соответствии с Заявкой туриста у Туроператора. С момента подтверждения туристического продукта Туроператором, последний считается принявшим на себя обязательства по настоящему договору, а договор считается заключенным, в этой связи, турагент является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. Согласно п. 1.1.договора турагент за вознаграждение обязался от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства за которого указаны в заявке на бронирование. Из п.2.4.2 Договора следует, что турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п.5.2 в случае прекращения договора и/или отказа от забронированного и подтвержденного туристического продукта по инициативе Туриста, последний обязан выплатить в адрес турагента фактически понесенный исполнителями по договору расходы, однако расходы ответчиком не подтверждены. Полагает, что действия (бездействие) ответчика нарушают ее права, лиц, в интересах которых она действовала, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей» и статьей 14 ФЗ № 132. Считает, что в данной ситуации, ответчиком также причинен моральный ущерб, который она оценивает в 40000 (сорок тысяч) руб., поскольку сложившаяся ситуация причинила ей значительные переживания по данному поводу, что вызвало постоянные головные боли, бессонницу, состояние стресса, бездействие ответчика по вопросу возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт, приводят к значительным неудобствам ее семье.

Просила суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Богомоловой A.В. денежные средства по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста от 11.04.2021г. в размере 250636 (двести пятьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей; неустойку в размере 165 419 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.; штраф в размере 125 318 (сто двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб.

Впоследствии Богомолова А.В. уточнила исковые требования. В связи с частичной выплатой денежных средств третьего лица: ИП Гавриленко К.М. в размере 14364,00 рублей, также ответчиком ООО «Регион Туризм» в размере 41163,16 рублей, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в пользу Богомоловой Анны Викторовны средства по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста от 11.04.2021г. в размере 195108 руб. 84 копейки (сто девяносто пять тысяч) рублей 84 копейки; неустойку в размере 195 108, 84 (сто девяносто пять тысяч) рублей 84 копейки; неустойку в размере 35 811,95 (тридцать пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей)-84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.; штраф в размере 97 554,42 девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 42 коп.).

В судебном заседании Богомолова А.В., представитель истицы Александрина О.В., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Богомоловой А.В. отказать, указав, что денежные средства в размере 250937,55 рублей возвращены туристу (л.д.78).

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо: Гавриленко К.М. полагал исковые требования Богомоловой А.В. подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, свидетеля: ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11 апреля 2021года между Богомоловой А.В. и ИП «Гавриленко К.М.» (турагент), был заключен Договор-оферта ЦЕЗ/1104-3 о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста, действующего по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор). Стоимость услуг по договору составила 265 000 рублей. Предметом договора был тур в Турцию, период - с 03.09.2021 года по 10.09.2021 гoдa, на 7 ночей, состав туристов: Богомолова А.В., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2

В рамках указанного Договора между ИП Гавриленко К.М. (турагент) и ООО «Регион Туризм» (туроператор) был заключен агентский договор. При этом, ООО «Регион Туризм» формирует туристический продукт, а именно: бронирует и оплачивает отели перелеты, трансферы, экскурсии и т.д., а ИП Гавриленко К.М., в свою очередь, реализует туристический продукт, сформированный туроператором.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, стоимость услуг по указанному договору оплачены истцом в полном объеме.

В связи с тем, что малолетний ребенок ФИО2, <дата> года рождения, с 31.08.2021 по 03.09.2021г находился на стационарном лечении в МБУЗ г. Новочеркасск детская городская больница с клиническим диагнозом «Острый абструктивный бронхит: тяжелое течение, ДН 1-2 ст.», в последующем ему рекомендовано дальнейшее лечение у врача педиатра (выписной эпикриз № 3867), истица вынуждена была отказаться от данного тура.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» - каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), подтверждённым документально.

Как следует из материалов дела, Богомолова А.В. обратилась к турагенту с уведомлением об аннуляции тура и о возврате уплаченных денежных средств, турагент ИII Гавриленко К.M., направил заявление, адресованное ООО «Регион Туризм» о минимизации штрафа по аннулированной заявке 7829426, в связи с тем, что один из туристов заболел острым абструктивным бронхитом», тяжелое течение, ДН 1-2 ст и был госпитализирован.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Регион Туризм» истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена адресатом 09.11.2021г. Поскольку со стороны ответчика действий по возврату денежных средств за тур не предпринято, претензия осталась без ответа, истица вынуждена обратиться за защитой интересов в суд.

При этом, Турагентом истице была возвращена сумма в размере 14364,00 руб., что подтверждает истец и требований у последнему не заявляет. В свою очередь, ООО «Регион Туризм» в ходе судебных разбирательств по делу 16.02.2022 г. истице возвращена сумма в размере 41163,16 руб. (л.д.121). Остальная сумма истцу ответчиком возвращена не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердил тот факт, что их семья и няня собирались отправиться в Турцию, где решили праздновать день рождения ребенка. Однако, перед поездкой, ребенок заболел острым обструктивным бронхитом, в связи с чем был госпитализирован, соответственно никто не смог поехать. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, с учетом того, что с момента получения требования о возврате денежных средств ответчик должен был в течение 10 дней перечислить истцу денежные средства, оплаченные по договору, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» не возвращенной последним суммы в размере 195108 руб. 84 копейки подлежат удовлетворению. При этом, ООО «Регион Туризм» доказательств возврата суммы в размере 205937,55 рублей, вопреки доводам, изложенным в письменных возражений (л.д.78), суду представлено не было.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер неустойки составляет 195108 рублей 84 копейки за 101 день просрочки исполнения обязательства исходя из суммы -195108,84 за период с 22.11.2021 по 02.03.2022; 35811 рублей 95 копеек за 87 дней просрочки за период с 22.11.2021 г. по 16.02.2022 г.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, по следующим основаниям.

Сумма, оплаченная истцом составляет – 265000,00 рублей, турагентов возращена сумма в размере 14364,00 рублей, следовательно сумма, из которой исчисляется неустойка составляет – 250636,00 рублей, за период с 22.11.2021 г. по 16.02.2022 г. (86 дней) и составляет 215546,96 рубля (250636,00х86х1%). После частичной возврата 16.02.2022 года ответчиком денежной суммы в размере 41163,16 рублей, размер неустойки за период с 17.02.2022 г. по 02.03.2022 г. составляет – 27231,47 рублей (209472,84 х 13 х1%). В общей сумме размер неустойки составляет 242778,43 рубля.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом того, что ко взысканию истец заявляет сумму 195108,84 рублей, как не возвращенную ответчиком, суд считает размер неустойки, подлежащий к взысканию составляет 195108,84 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате установленного нарушения, принимая во внимание, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени вины причинителя вреда, продолжительности существования спорной ситуации, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда сумме 2000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, размер которого будет составлять 97511,42 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 7146.63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомоловой Анны Викторовны к ООО «Регион Туризм», третье лицо: ИП Гавриленко Константин Михайлович о защите прав потребителей, -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в пользу Богомоловой Анны Викторовны денежные средства в размере 394663,26 (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе:

- сумма по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста от 11.04.2021г. в размере 195108 руб. 84 копейки (сто девяносто пять тысяч) рублей 84 копейки;

- неустойка в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- компенсация морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) руб.;

- штраф в размере 97554,42 (Девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 42 коп.).

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7146,63 (Семь тысяч сто сорок шесть) рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  И.С. Завалишина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022.