Решение по делу № 2-171/2019 от 19.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Смирновой И.В.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А. к ООО УК «Болгарстрой», 3-е лицо: Удалова Л. Н. возмещении ущерба причиненного залитием, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Болгарстрой» о возмещении материального ущерба причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что он является собственником <...>, расположенной по адресу <...>.

... г. истцом было обнаружено залитие его квартиры, согласно акта о залитии от 20.09.2018г. и визуальным обследованием было установлена закоррозированность и разрушение внутренней стенки резьбового соединения, отвода и запорного крана, что явилось причиной залития.

Согласно заключения ООО «ЭКСПЕРТЫ ЮГА» № от 20.09.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ <...> составляет 81 797 руб.

Согласно выписки из ЕГРП, собственником <...>, из которой произошло залитие, является Удалова Л.Н.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика ООО УК «Болгарстрой» сумму ущерба в размере 81 797 руб., расходы на специалиста в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлину 2 654 руб.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО УК «Болгарстрой» сумму ущерба в размере 94 313 руб., расходы на специалиста в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., госпошлину 2 654 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Болгарстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо Удалова Л.Н. в суд не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, а также статьям 289, 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ... г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товариществ собственников жилья, ЖСК или специализированного кооператива, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества втакомдоме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов В.А., а также несовершеннолетний Смирнов Д.В. – ... г. года рождения, являются собственниками <...>, расположенной по адресу <...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости <...>5 и <...>6.

Управление многоквартирным домом по <...> осуществляет ООО УК «Болгарстрой».

Из материалов дела усматривается, что Удалова Л.Н. является собственником <...> указанном многоквартирном доме.

Установлено, что 14.09.2018г. истцом было обнаружено залитие его квартиры, в связи с чем, был составлен Акт с участием представителя ООО УК «Болгарстрой» (л.д.14-15).

Согласно акта о залитии от 20.09.2018г. и визуальным обследованием было установлена закоррозированность и разрушение внутренней стенки резьбового соединения, отвода и запорного крана, что явилось причиной залития <...>.

Согласно заключения ООО «ЭКСПЕРТЫ ЮГА» № от 20.09.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ <...> составляет 81 797 руб.

Между тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-С от ... г. ООО «ПРАЙМ» причиной залития квартиры, расположенной по адресу <...>,1 <...>, является протечка воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной <...>.

Источником залива является место резьбового соединения отвода от стояка водоснабжения и запорного крана.

Стоимость восстановительного ремонта <...>, расположенной по адресу <...>, в результате залития составляет 94 313 руб.

Таким образом, судом установлено, что залитие жилого помещения произошло из-за протечки воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной <...>, которое обязано содержать в исправном состоянии управляющая компания-ООО УК «Болгарстрой».

Доказательств, опровергающих данные выводы, а равно свидетельствующие об исполнении ООО УК «Болгарстрой» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Представителем ответчика не оспорено экспертное исследование, а потому оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе судебной строительно-технической экспертизы ООО «Прайм» у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку именно ответчик ООО УК «Болгарстрой» несет обязательства по содержаниюи текущему ремонту многоквартирного <...> в <...> то по смыслу ст. 1064 ГК РФ, на него возлагается обязанность по представлению доказательства того, что залитие квартиры имело место не по их вине.

В судебном заседании установлено, что повреждения, причиненные отделке жилого помещения и включенные в расчет стоимости возмещения, отражены в Акте о заливе жилого помещения, предметно отчет стороной ответчика не оспорен.

Суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества и поэтому должен нести ответственность за причинение истцу ущерба в результате залива квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Болгарстрой» материальный ущерб в размере 94 313 руб., который также подтвержден выводами судебной экспертизы.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что именно собственник <...> должен нести ответственность по возмещению материального ущерба, поскольку залитие произошло в результате течи на стояке общей трубы через междуэтажное перекрытие, обслуживание которого осуществляет ТСЖ.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Иных доводов заслуживающих внимание представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ... г., учитывая количество судебных заседаний, категорию рассматриваемого спора, соглашение заключенное с истцом.

Также с ответчика подлежит ко взысканию стоимость досудебного экспертного исследования в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от ... г. (л.д.17), госпошлина уплаченная истцом при подаче иска, пропорциональной удовлетворенной части в размере 2 654 руб., а сумму 375,39 руб. взыскать в доход местного бюджета.

Суд находит необходимым взыскать с ООО УК «Болгарстрой» в пользу ООО «Прайм» стоимость судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., поскольку работы экспертов до настоящего времени не оплачены, а именно представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Смирнова В. А. к ООО УК «Болгарстрой» о возмещении ущерба причиненного залитием, расходов— удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Болгарстрой» в пользу Смирнова В. А. сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 94 313 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2 654руб.

Взыскать с ООО УК «Болгарстрой» в пользу ООО «Прайм» стоимость экспертных работ в размере 25 000 руб.00 коп.

Взыскать с ООО УК «Болгарстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 375,39 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019года.

С у д ь я –