Решение по делу № 33-2112/2021 от 22.04.2021

Судья Жемчугова В.М. Дело № 33-2112/2021 (2-2/72/2020) 31 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Корневу А.А. возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Корневу А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчика и автомобиля .... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения. Документы о ДТП составлены его участниками без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка-извещения. Ответчиком в нарушение п.2 ст.11 ФЗ Об ОСАГО требование о направлении бланка извещения о ДТП в страховую компанию не исполнено. В дальнейшем, К обратился в СПАО «РЭСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением Европротокола (извещения о ДТП) и иных необходимых документов, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере .... Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просили взыскать с ответчика .... рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы на представителя.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что договор страхования с ответчиком заключен <дата> то есть до введения в действие изменений, установленных аб.3 пп. а п.10 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Ссылаясь на ст.422 ГК РФ, п.2,7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58, считает, что изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменение условий договора страхования. Полагает, что поскольку ответчиком в нарушение п.2 ст.11 ФЗ Об ОСАГО требование о направлении бланка извещения о ДТП в страховую компанию не исполнено, ПАО СК «Росгосстрах имеет право на взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>.по <адрес> произошло ДТП с участием .... под управлением Корнева А.А. и автомобиля ...., под К

По факту ДТП его участниками оформлен Европротокол <дата>

Водитель Корнев А.А. виновность в совершении ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

В результате данного ДТП .... были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЭСО-Гарантия», автогражданская ответственность собственника .... Корнева А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в соответствии со страховым полисом ККК №

<дата> К. обратился в СПАО «РЭСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением Европротокола (извещения о ДТП) и иных необходимых документов.

Платежным поручением № № от <дата>. АО СПАО «РЭСО-Гарантия» перечислило К страховое возмещение в размере .....

Платежным поручением от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму перечислило СПАО «РЭСО-Гарантия».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.1,12,14 Закона об ОСАГО, абз. 3 п. п. "а" п.10 ст.2 ФЗ от 01.05.2019г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика, поскольку пп. "ж" п. 1 ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий регрессную ответственность виновника ДТП в случае непредставления страховщику уведомления о ДТП, утратил силу на момент ДТП.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014г. извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны.

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред

Абзц. 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании пп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

Как следует из дела, произошедшее <дата> ДТП, признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, выплата страхового возмещения страховщиком произведена потерпевшему К.- <дата>

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному ДТП было принято ПАО СК "Росгосстрах", <дата>., при этом правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность повреждений и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, страховщик не воспользовался. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

При таких обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств реального нарушения прав и возникновения неблагоприятных последствий для страховой компании неисполнением ответчиком обязанности по направлению извещения о ДТП, а также утрату юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в пп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, судебная коллегия полагает правильными выводы суда 1 инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что положения п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО применяются к данным правоотношениям, поскольку договор страхования заключен с ответчиком до введения в действие изменений, установленных аб.3 пп. а п.10 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона, поскольку правоотношения сторон, урегулированные п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: