Решение от 22.06.2011 по делу № 1-181/2011 от 31.05.2011

Дело № 1- 181/2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                            22 июня 2011 года.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

с участием подсудимого Волкова К.В.,

защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 977150 от 22.06.2011 года выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное      дело № 1-181/2011 в отношении:

Волкова К.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волков К.В., 13.04.2011 года около 18 часов 55 минут, находясь у д. 8 по ул. Малиновской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесь, содержащую амфетамин, массой 3,697 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции в указанный день в 19 часов у д. 8 по ул. Малиновской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и последующего изъятия психотропного вещества.

При этом, указанный размер психотропного вещества в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 относится к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Указанные действия, следствием расценены как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.

Волков К.В. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Волковым К.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Волкову К.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Назначая наказание Волкову К.В., суд как смягчающие обстоятельства принимает во внимание, что Волков ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, активно способствовал раскрытию обстоятельств приобретения указанного вещества, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, само психотропное вещество в особо крупном размере у него было изъято, что предотвратило его дальнейшее использование и оно было исключено из незаконного оборота.

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ без штрафа с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3,697 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 66648 ░░ 24.05.2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░