Решение по делу № 33-1595/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-810/2020, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-1595/2020 ч/ж

Судья Изгарёва И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Татьяны Дмитриевны и Богдановой Любови Васильевны к Корчагиной Ольге Владимировне о сносе самовольно возведенных ограждений и приведении пристройки в первоначальное состояние,

по частной жалобе Артемовой Татьяны Дмитриевны и Богдановой Любови Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Артемова Т.Д. и Богданова Л.В. обратились в суд с иском к Корчагиной О.В. о сносе самовольно возведенных ограждений и приведении пристройки в первоначальное состояние, указывая, что Корчагина О.В. осенью 2017 года самовольно реконструировала холодную пристройку ***, увеличив её площадь за счет земли общего пользования двора жилого дома ***, а летом 2018 года также самовольно возвела во дворе сплошное ограждение из сетки «рабица», что нарушает права истцов.

23 марта в суд поступило заявление, в котором истцы в обеспечение иска просили запретить Корчагиной О.В. совершать действия по отчуждению (распоряжению) принадлежащих ей 150/1000 долей земельного участка и домовладения *** и наложить арест на вышеуказанное имущество.

Определением судьи Ленинского районного суд г.Тамбова от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявления Артемовой Т.Д. и Богдановой Л.В. об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе Артемова Т.Д. и Богданова Л.В. просят определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2020 года отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены в отношении двора общего пользования земельного участка и домовладения и при отчуждении ею имущества истцам придется предъявлять требования к другим лицам.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер по обеспечению иска, в числе которых запрещение ответчику совершать определённые действия, при этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечения иска, суд первой инстанции исходя из приведенных выше предписаний закона, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, обоснованно констатировал, что заявленные истцами меры несоразмерны заявленным требованиям и не направлены на обеспечение иска.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, так как основаны на неверном толковании норм права.

Истцами не представлено сведений о том, каким образом непринятие заявленных мер по обеспечению иска, направленных на запрет собственнику распоряжаться правомерно приобретенным имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по требованиям об устранении нарушений прав собственника. Не усматривает таких обстоятельств и суд.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Артемовой Татьяны Дмитриевны и Богдановой Любови Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: