Решение по делу № 2-1371/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                             город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Трдатяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батькова Д.Е., Батькова Д.Е. к Коновалову Д.В. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Батьков Д.Е., Батьков Д.Е. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к Коновалову Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.04.2018 года Батьков В.Г. (займодавец) передал Коновалову Д.В. (заемщик) в долг денежную сумму в размере 1000000 руб. со сроком возврата до 27.05.2019 года, о чем была составлена расписка. Кроме того, 25.05.2018 года Батьков В.Г. (займодавец) передал Коновалову Д.В. (заемщик) в долг денежную сумму в размере 1000000 руб. со сроком возврата до 25.05.2019 года, о чем была составлена расписка. В сроки предусмотренные договорами займа денежные средства займодавцу не были возвращены. 20.11.2020 года Батьков В.Г. умер. Батьков Д.Е. является наследником по завещанию после смерти Батькова В.Г. к 7/10 долям наследственного имущества, Батьков Д.Е. является наследником по завещанию после смерти Батькова В.Г. к 1/10 долям наследственного имущества. 19.02.2022 года истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возвратить долг по договорам займа, однако они были оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Батьков Д.Е. просит взыскать с Коновалова Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года в размере 700000 руб., задолженность по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года в размере 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб., Батьков Д.Е. просит взыскать с Коновалова Д.В. в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года в размере 100000 руб., задолженность по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Трдатян Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2018 года между Батьковым В.Г. (займодавец) и Коноваловым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 27.05.2019 года, а заемщик обязался вернуть долг в определенный договором срок, о чем была составлена расписка, которая подписана Коноваловым Д.В.

Кроме того, 25.05.2018 года между Батьковым В.Г. (займодавец) и Коноваловым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 25.05.2019 года, а заемщик обязался вернуть долг в определенный договором срок, о чем была составлена расписка, которая подписана Коноваловым Д.В.

Факт заключения договоров займа и получения Коноваловым Д.В. от Батькова В.Г. 27.04.2018 года денежных средств в сумме 1000000 руб. и 25.05.2018 года денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подлинными расписками от 27.04.2018 года и 25.05.2018 года.

Факт написания расписок от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года ответчиком Коноваловым Д.В. не оспорен.

20.11.2020 года займодавец Батьков В.Г. умер.

Как следует из копии материалов наследственного дела № после умершего 20.11.2020 года Батькова В.Г., представленного в материалы гражданского дела по запросу суда нотариусом Балабановой Г.В., наследниками по завещанию, вступившими в наследство после смерти Батькова В.Г., являются Горина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к 1/10 доле наследственного имущества), Батьков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к 7/10 долям наследственного имущества), Батьков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к 1/10 доле наследственного имущества), несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к 1/10 доле наследственного имущества).

Таким образом, наследниками по завещанию, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по завещанию (ст. 1118 ГК РФ), являются супруга наследодателя ФИО11, Батьков Д.Е., Батьков Д.Е., несовершеннолетняя ФИО12

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая право требования исполнения обязательств по заключенным наследодателем договорам.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенным между Батьковым В.Г. и Коноваловым Д.В. договорам займа от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года в порядке универсального правопреемства перешло к наследникам Батькова В.Г., в частности к Батькову Д.Е. (к 7/10 долям наследственного имущества) и Батькову Д.Е. (к 1/10 доле наследственного имущества), с момента открытия наследства, т. е. с 20.11.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов Трдатян Д.А., в установленные договорами займа сроки - до 27.05.2019 года и до 25.05.2019 года, ответчик Коновалов Д.В. свои обязательства пред займодавцем Батьковым В.Г. по возврату долга в размере 2000000 руб. не исполнил, после смерти заимодавца ответчиком до настоящего времени задолженность перед наследниками Батьковым Д.Е. и Батьковым Д.Е., с учетом их долей в наследственном имуществе, не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Батьковым Д.Е. по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года, исходя из его доли в наследственном имуществе (7/10), составляет 700000 руб., по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года – составляет 700000 руб., перед истцом Батьковым Д.Е. по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года, исходя из его доли в наследственном имуществе (1/10), составляет 100000 руб., по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года – составляет 100000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговые документы – оригиналы расписок от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года находятся у истцов, которые они представили в материалы гражданского дела, то данное обстоятельство подтверждает их доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком Коноваловым Д.В. своих обязательств по возвращению сумм займов, как в обусловленный договорами срок, так и после его истечения.

Ответчик Коновалов Д.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им займодавцу (при жизни) либо истцам (после смерти займодавца) сумм займов, полученных по распискам от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года, либо их частичного возврата.

В связи с тем, что ответчик Коновалов Д.В. свои обязательства по договорам займа (распискам) от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года в предусмотренные договорами сроки и до настоящего времени не исполнил, задолженность перед истцами Батьковым Д.Е. всего в размере 140000 руб. и Батьковым Д.Е. всего в размере 200000 руб. не погасил, суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истцов Батькова Д.Е. суммы задолженности по договорам займа (распискам) от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года всего в размере 1400000 руб., Батькова Д.Е. суммы задолженности по договорам займа (распискам) от 27.04.2018 года и от 25.05.2018 года всего в размере 200000 руб.

Истцы также просили взыскать с ответчика в сою пользу понесенные ими судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коновалова Д.В. в пользу Батькова Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб., в пользу Батькова Д.Е. в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батькова Д.Е., Батькова Д.Е, к Коновалову Д.Е. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Д.В. в пользу Батькова Д.Е. сумму долга по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года в размере 700000 рублей, сумму долга по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15200 рублей.

Взыскать с Коновалова Д.В. в пользу Батькова Д.Е. сумму долга по договору займа (расписке) от 27.04.2018 года в размере 100000 рублей, сумму долга по договору займа (расписке) от 25.05.2018 года в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 15 сентября 2022 года.

Судья М.В. Агишева