Решение по делу № 2а-586/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-2-2-586/2020 64RS0004-01-2019-004599-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя административных ответчиков Киселевой Е.А., действовавшей на основании доверенности,

заинтересованного лица Стенькина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Володькиной Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Агафоновой Ю.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления от 02.12.2019 незаконным и отмене, признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным и отмене,

установил:

Володькина Ю.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Агафоновой Ю.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления от 02.12.2019 незаконным и отмене, признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным и отмене, указав следующее.

В производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство № *** от 03.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере *** руб., должник Володькина Ю.Е., взыскатель: Стенькин В.А. 20.11.2019 взыскателем Стенькиным В.А. в Балаковский РОСП было подано ходатайство об изъятии автотранспортного средства марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ***, а также транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Агафоновой Ю.А. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) – об изъятии указанных транспортных средств. Указанное постановление в нарушение требований законодательства не было направлено должнику. Представитель административного истца был ознакомлен с постановлением 17.12.2019.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Агафоновой Ю.А. был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, по которому оно было оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведён в форме объявления запрета: распоряжения и передачи имущества третьим лицам. И установлен режим хранения арестованного имущества: ограничением права пользования. Место хранения: ***. Указанное место хранения нарушает нормы действующего законодательства, в связи с тем. Что параметры арестованного имущества не позволяют должнику осуществлять хранение по указанному адресу. К моменту составления акта транспортное средство уже являлось предметом обеспечительной меры в виде ареста от 04.09.2019, что исключает возможность наложения на указанное имущество ещё одной обеспечительной меры. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о наложении ареста на автомобиль Дэу Матиз, в связи с этим изъятие невозможно. Кроме того, в акте есть существенные противоречия, в связи с чем, реализация арестованного имущества влечёт невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Также у судебного пристава-исполнителя имеется информация о доходах и имуществе должника, ежемесячно производятся взыскания по исполнительному листу с места работы должника.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Ю.А. от 02.12.2019 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об изъятии автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***, и Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих должнику Володькиной Ю.Е.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак *** и Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ***, вынесенный Агафоновой Ю.А.

Административный истец Володькина Ю.Е. и её представитель Мандрова Д.Д. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков Киселева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, считая его необоснованным по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление (л.д. 108-115). Также заявила ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства при вынесении решения суда.

Заинтересованное лицо Стенькин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агафонова Ю.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, представитель заинтересованного лица ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе, относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе, запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьёй 86 Закона об исполнительном производстве.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Балаковском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство № *** от 03.09.2019 о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек с должника Володькиной Ю.Е. в пользу Стенькина В.А.

В Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист серии ФС ***, выданный Балаковским районный судом Саратовской области 25.04.2019 о взыскании о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек с должника Володькиной Ю.Е. в пользу Стенькина В.А. (л.д. 65-66)

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

03.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Возбужденное 05.11.2019 исполнительное производство № *** присоединено к сводному исполнительному производству № *** (л.д. 46).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы «Гостехнадзор», ГИМС, МРЭО ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФМС, ФНС, УПФР, в банки и кредитные организации (л.д. 47-61).

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 74-75, 76-77).

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником Володькиной Ю.Е. зарегистрированы транспортные средства.

04.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

20.11.2019 в адрес Балаковского РОСП поступило ходатайство от взыскателя Стенькина В.А. (л.д. 89) об изъятии транспортных средств. В виду того, что задолженность не погашена и на иное имущество (бытовую технику) наложен арест, самостоятельно должником не реализовано, денежные средства с заработной платы не удерживаются, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований взыскателя. Доводы заявителя о том, что вынесенное постановление не направлено взыскателю не нашли своего подтверждения, т. к. 02.12.2019 отправлено заказной почтой ШПИ *** Согласно сайту Почта России 04.01.2020 возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

По состоянию на 10.12.2019 в рамках исполнительного производства №*** от 03.09.2019 взыскано *** руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя Стенькина В.А.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Агафоновой Ю.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 90-91).

Актом описи и ареста имущества должника от 10.12.2019 (л.д. 94-97) судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП по исполнительному производству № ***, возбужденному 03.09.2019, в присутствии понятых произвела опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***. Арест произведён в форме объявления запрета распоряжения и передачи 3-м лицам, с установлением режима хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования, о чем Володькина Ю.Е. уведомлена, присутствовала при аресте имущества.

Должником Володькиной Ю.Е. и другими присутствующими при составлении описи имущества лицами никаких заявлений и замечаний сделано не было. Должник Володькина Ю.Е. присутствовала при составлении описи арестованного имущества, никаких возражений и замечаний по поводу принадлежности описываемого имущества им не высказывалось, сведений того, что данное транспортное средство необходимо Володькиной Ю.Е. для осуществления его трудовой деятельности занятий не сообщила.

Более того, при даче объяснений 03.10.2019 (л.д. 73), должник Володькина Ю.Е. указала, что не работает.

Оспариваемый акт о наложении ареста от 10.12.2019 года на имущество соответствует требованиям статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста на принадлежащий Володькиной Ю.Е. автомобиль Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***, действовал в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Доводы административного истца о том, что данный автомобиль является имуществом необходимым для осуществления профессиональных занятий, несостоятельными. Заключенный трудовой договор от 01.10.2019 (л.д. 23-25) с ООО «Я-Такси» не предусматривает использование автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак ***. Дополнительное соглашение в материалы исполнительного производства не представлено, удержания не производятся.

Административный истец, указывая на незаконность оспариваемого постановления, ссылается на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные выше обстоятельства установлены судом на основании исследования материалов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Агафоновой Ю.А. требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности тех норм, на которые ссылается административный истец, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца Володькиной Ю.Е.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления Володькиной Ю.Е. следует отказать.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Представитель административных ответчиков Киселева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства № ***.

Суд счёл, что необходимо отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № *** от 03.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Володькиной Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Агафоновой Ю.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления от 02.12.2019 незаконным и отмене, признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным и отмене.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № *** от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано:

2а-586/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Володькина Юлия Евгеньевна
Ответчики
Балаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области
Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Агафонова Юлия Анатольевна
УФССП по Саратовской области
Другие
ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области»
Стенькин Виталий Алексеевич
Мандрова Дарья Дмитриевна
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Судья
Евдокименкова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
balakovsky.sar.sudrf.ru
18.12.2019Регистрация административного искового заявления
19.12.2019Передача материалов судье
20.12.2019Решение вопроса о принятии к производству
13.01.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2020Судебное заседание
21.01.2020Судебное заседание
27.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее