Решение по делу № 2-418/2017 от 08.12.2016

    Дело № 2-418 /2017.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2017 года.                                                 п.Ленино

                                   Ленинский районный суд Республики Крым

                             в составе председательствующего судьи: Украинец Л.И.

                                                                          при секретаре: Султановой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино гражданское дело по иску Сакериной Валентины Николаевны к Плисак Владимиру Ивановичу, третье лицо: Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся, и признания права собственности,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Плисак Владимиру Ивановичу, третье лицо: Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся, и признания права собственности.

          Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у гражданина Плисак Владимира Ивановича в собственность одноэтажный <адрес> общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м с хозяйственными строениями сооружениями, расположенный на приусадебном земельном участке площадью 1102,3 кв.м. Данный дом принадлежал Плисак В.И. на основании выкупа в <адрес> и перехода в собственность Плисак В.И. ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку договор купли-продажи был заключён в простой письменной форме и не был нотариально удостоверен, однако фактически состоялся, так как она передала продавцу обусловленную договором стоимость дома - 2700 грн., а ответчик передал ей документы на вышеуказанный дом. После того как были собраны все документы для регистрации договора купли-продажи, ответчик стал уклоняться от регистрации договора. С момента приобретения указанного дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет, пользуется спорным жилы домом с приусадебным участком, проживет в нём, производит улучшения жилищных условий, оплату за пользование электроэнергией, несёт расходы по содержанию домовладения и земельного участка. Поскольку после приобретения по договору купли-продажи она не зарегистрировала право собственности в едином реестре прав собственности Украины в настоящее время она не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. Учитывая, что с момента приобретения жилого дома она проживает в указанном доме, осуществляет полномочия как его собственник, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Плисак Владимиром Ивановичем и Сакериной Валентиной Николаевной состоявшимся и признать за ней – Сакериной Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный на приусадебном земельном участке площадью 1102,3 кв. м.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

    Ответчик Плесак В.И. в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивает.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не направил.

    Исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Согласна пункту 2 статьи 13 данного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации прав, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 указанного выше совместного Пленума судам разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Поскольку жилой дом расположен в сельской местности, то согласно Постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 «Об утверждении указаний по ведению по хозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документами по хозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в по хозяйственной книге.

Судом установлено, что истец Сакерина Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Плисак Владимир Иванович продал дом по адресу <адрес> Сакериной Валентине Николаевне. Получил деньги за дом в сумме две тысячи семьсот гривен. Домовую книгу и документы к дому передаёт Валентине. Претензий не имеет, расписка написана в присутствии свидетеля ФИО3 (л.д.29). Из справки, выданной администрацией Красногорского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании по хозяйственной книги № закладки ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счёт № домовладение, расположенное по адресу <адрес> числится за Плисак Владимиром Ивановичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28). Копией справки администрации Красногорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в <адрес> действительно проживают ФИО5 и его жена ФИО2 (л.д.27). Согласно справки правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что дом по <адрес> и 12б выплачен в сумме 3754руб. и перешёл в собственность ФИО4 и ФИО1 (л.д.26). Согласно копии домовой книги усматривается, что Плисак В.И. из спорного <адрес> выписан (л.д.13-25), однако справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району от 31. 01.2017года № М СО21-379 подтверждается, что Плисак Владимир Иванович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. О том, где ответчик фактически проживает адрес указан самим ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес>. Согласно копии технического паспорта общая площадь жилого дома по <адрес> составила 52,8 кв. м, жилая площадь составила 24,6 кв. м, подсобная площадь 28,2 кв. м (л.д.8-12). Ответчик не отрицает обстоятельств того, что ранее дому 12/1 был присвоен адрес 12(б), как части <адрес> иных доказательств о перенумерации <адрес> сторонами суду не представлено. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость спорного жилого <адрес> составила 635000 руб. (л.д.33-34).

Поскольку сделка купли-продажи дома состоялась и выполнена сторонами в момент заключения договора продавцом не оспаривалась, также как и не оспаривается ответчиком, суд находит, что договор купли-продажи следует признать состоявшимся, признав за Сакериной Валентиной Николаевной право собственности на него. Поэтому, оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и соответствуют нормам ст. 234 ГК РФ. Вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективным и исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на спорный дом у истца возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, оно признаётся юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Учитывая, что истец, при подаче иска оплатил госпошлину на сумму 5300 руб.00 коп. и на возмещении с ответчика судебных расходов, истец не настаивает, суд находит, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

                                                           РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Плисак Владимиром Ивановичем и Сакериной Валентиной Николаевной состоявшимся.

            Признать за Сакериной Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площадью 24,6 кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный на приусадебном земельном участке площадью 1102,3 кв. м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня следующего после провозглашения решения.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                             Украинец Л.И.