Решение от 19.01.2022 по делу № 2-166/2022 (2-3151/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-166/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогового Игоря Дмитриевича к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Муниципальному Бюджетному Учреждению «Благоустройство» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л :

Истец Роговой И.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь, МБУ «Благоустройство» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указывает, что 17.03.2021 в г. Электросталь Московской области, ул. Пушкина д. 8 автомобиль Опель Астра регистрационный номер №, под управлением Рогового И.Д. совершил наезд на повреждение дорожного покрытия, автомобиль получил повреждения, пришел в неисправное состояние. Сотрудниками ГИБДД было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие. 17.03.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 275 руб. Кроме того истцом оплачены экспертные услуги 8 000 руб., юридические услуги – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 686 руб., расходы за изготовление нотариальной доверенности на представителя 1 900 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Муниципального Бюджетного Учреждения «Благоустройство» (МБУ «Благоустройство») по доверенности Даниленко А.О., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указала, что МБУ «Благоустройство» является бюджетным учреждением и на территории г.о. Электросталь определено муниципальным заказчиком. МБУ «Благоустройство» является получателем бюджетных средств и исполнителем бюджетной системы финансирования, на момент дорожно-транспортного происшествия 17.03.2021 обслуживание и содержание участка дороги ул. Пушкина в г. Электросталь, находилось в ведении МБУ «Благоустройство». ДТП произошло по вине самого истца из-за неправомерно выбранной им скорости.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Баранов А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что данный участок дороги постановлением от 02.03.2020 №134/3 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» Администрации г.о. Электросталь Московской области закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Роговой И.Д. является собственником транспортного средства- автомобиля Опель Астра регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

17.03.2021 в 20 час. у дома № 8 по ул. Пушкина в г. Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на выбоину, в результате чего автомобиль истца Опель Астра регистрационный номер № получил повреждения: правого переднего колеса, правого переднего диска, переднего бампера. Указанные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту ДТП, представленным из ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2021, объяснениями Рогового И.Д., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17.03.2021, планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2021.

Согласно материалу по факту ДТП, в том числе справке о ДТП от 17.03.2021, признаков административных правонарушений у Рогового И.Д. не выявлено.

В соответствии с таблицей 5.3 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2 подлежат устранению в срок от 1 до 10 суток.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог от 17.03.2021, составленном инспектором ДПС, зафиксированы выявленные на участке дороги на ул. Николаева д. 8 недостатки в содержании дороги– выбоина на проезжей части дороги размером 23х50х35 см, которая обозначена и на схеме ДТП, составленной инспектором ДПС 17.03.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено Экспертное заключение № ВР-071-21, составленное экспертном-оценщиком ООО «РиелтСтройНедвижимость», за составление которого истцом уплачено 8 000 руб., которые подлежат включению в размер убытков истца, согласно которого, размер подлежащих возмещению затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС без учетом его износа составляет 124 275 руб.

Указанный оценщиком размер подлежащих возмещению затрат участвующими в деле лицами не оспорен, сомнений относительно квалификации оценщика не высказано.

Квалификация эксперта подтверждена приложенными к экспертному заключению документами.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ущерб имуществу истца причинен в результате наезда автомобиля истца на выбоину на дороге, размеры которой превышают предельно допустимые размеры, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2021, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 124 275 руб.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7); капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 10); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения помимо прочего отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, их устранение осуществляется в установленные сроки.

Решением Совета депутатов городского округа Электросталь МО от 19.12.2018 N 326/52 (ред. от 24.12.2020) утверждено Положение о Комитете по строительству, дорожной деятельности и благоустройства Администрации городского округа Электросталь Московской области.

Согласно п. 3.75 указанного Положения, Комитет осуществляет от имени Администрации городского округа функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений (далее - учреждения), определяет их задачи и полномочия, утверждает уставы, изменения и дополнения к ним, назначает и увольняет руководителей, контролирует сохранность и эффективность использования имущества, закрепленного за учреждениями.

Приказом Комитета №20-в учреждено муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство».

Пунктом 3.1.1 4 Устава МБУ «Благоустройство» предусмотрено, что МБУ осуществляет выполнение работ по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства 1-5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление Учреждению.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться МУП « Благоустройство», на которое возложена обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства, не представившего доказательств надлежащего технического надзора и контроля за выполнением работ подрядчика, а также наличие вины самого истца в происшедшем ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 686 руб. и 1 900 руб. за оформление нотариальной доверенности. Указанные расходы относятся к данному делу, подтверждены приложенными документами, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере 15 000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы истца по оплате услуг эксперта за составление Отчета в размере 8 000 руб. подтверждены договором и квитанцией к нему, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 275 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 686 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░