Решение по делу № 2а-2684/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-2684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Ухте

24 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Семяшкиной Веры Ивановны о признании незаконными действий заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Семяшкина В.И. обратилась с административным иском о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в предоставлении незаконного ответа на обращение от <...> г. по вопросу привлечения к ответственности начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по г.Ухте. В обоснование требований указав, что начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по г. Ухте Павлють Ю.В. принято решение об установлении технических средств надзора к её С. в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, без её согласия. Административный истец указывает, что уголовно-исполнительная инспекция не уведомила её об использовании технических средств в её жилом помещении, чем нарушила права.

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми – Краснов Е.Н.

Административный истец Семяшкина В.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФСИН России по Республике Коми в предварительном судебном заседании представила отзыв с возражениями на заявленные требования.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с учетом апелляционного определения от <...> г. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «.... УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания (городской округ Ухта) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Ухта; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации четыре раза в месяц; не посещать общественно-политические мероприятия (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния).

В связи с установленными ограничениями <...> г. на исполнение в филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми поступили документы в отношении С.

С. освобожден из ФКУ ИК- <...> г..

С. через Семяшкину В.И., которая приходится ему вручено уведомление о явке <...> г. в филиал по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Врио начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми <...> г. принято постановление об использовании в отношении С. технических средств надзора и контроля: МКУ (мобильное контрольное устройство) .... и ЭБ (электронный браслет) .... с <...> г. в связи с необходимостью осуществления контроля ограничений по приговору суда (запрет не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта»).

При явке <...> г. в филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми С. отказался от применения к нему технических средств надзора и контроля, о чем составлен акт от <...> г. инспектором специализированного государственного органа.

В этот же день у С. отобрано объяснение.

На основании представленных материалов, а также рапорта инспектора врио начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми направлена информация в ОМВД России по г. Ухте Республики Коми для решения вопроса о привлечении С. к ответственности по части .... УК РФ.

Семяшкиной В.И. <...> г. на имя начальника УФСИН России по Республике Коми направлено заявление с требованием привлечь к ответственности начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми за совершение должностного преступления, выразившегося в принятии решения об установлении в её квартире без согласия технических средств (браслета) для осуществления контроля за С.

В ответ на обращение заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Краснов Е.Н. сообщил о том, что обращение рассмотрено, по результатам которого установлено, что разрешение на установку оборудования не требовалось, действия по установке средств контроля и надзора отменены (ответ от <...> г. № ....

Изложенное подтверждается письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении (часть 2 статьи 60 УИК РФ).

В пункте 27 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010
№ 258 (далее - Инструкция), указано, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Из пунктов 34 и 35 Инструкции следует, что начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении № 18), которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования.

Исходя из обстоятельств дела, постановление о применении к С. технических средств надзора и контроля было принято согласно положениям Инструкции, однако по причине отказа осужденного от установки необходимого оборудования действия по установке оборудования в дальнейшем не производились.

Административный истец оспаривает действия заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми в части предоставления незаконного и необоснованного ответа по вопросу привлечения к ответственности начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Семяшкина В.И. в заявлении о привлечении к ответственности указывала, что без её ведома (то есть без согласия, разрешения) принято решение об установлении оборудования в квартире, принадлежащей ей.

Однако из буквального толкования пункта 35 Инструкции, которая регулирует порядок применения технических средств в сфере исполнения уголовных наказаний, следует, что согласие лиц, проживающих совместно с осужденными, не требуется. Указанным лицам лишь объявляется о принятом решении, которым постановлено применить технические средства контроля и надзора. Поскольку осужденный С. отказался от применения к нему технических средств в день объявления ему постановления при явке в филиал по
г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, то и совместно проживающим с ним лицам данное постановление об использовании средств не было объявлено.

Ответ Семяшкиной В.И. на обращение от <...> г. дан в предусмотренные порядок и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для привлечения к ответственности должностного лица филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми не установлено заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми.

Доводы Семяшкиной В.И. о том, что первоначально при постановке на учет в филиале по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми С. решение о применении к нему технических средств не принималось, что отсутствуют взыскания и предупреждения в отношении С., что он злостным нарушителем не признавался не имеют правого значения для признания действий заместителя начальника УФСИН России по РК незаконными и необоснованными. Представленные в материалы дела правовые заключения от <...> г. от <...> г. не могут быть расценены как доказательства незаконности действий заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми, поскольку в них изложена правовая позиция по вопросу законности принятого постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, что предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Е.Н. не имеется.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый ответ на обращение дан 08.06.2020, административное исковое заявление подано 15.07.2020, то есть в установленный срок. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку административным истцом обжалуется не постановление о применении технических средств надзора и контроля от 08.10.2019, а действия, выразившиеся в предоставлении ответа на обращение.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Семяшкиной Веры Ивановны о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Евгения Николаевича, выразившиеся в предоставлении ответа от <...> г. на обращение от <...> г. по вопросу привлечения к ответственности начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по г. Ухте.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-