Решение по делу № 8Г-7764/2024 [88-8435/2024] от 11.03.2024

I инстанция – Ежова Е.А.

II инстанция – Чубарова Н.В., Акульшина Т.В. (докладчик), Мищенко О.А.

Дело № 88-8435/2024

УИД 77RS0035-02-2022-001239-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н

судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СНТ «Простоквашино» к СНТ «Лесной», Департаменту городского имущества <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков и по иску СНТ «Лесной» к Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-55/2023),

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенностям ФИО8, председателя правления СНТ «Лесной» ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СНТ «Простоквашино» обратились в суд с иском к СНТ «Лесной», Департаменту городского имущества <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:334 площадью 750 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д. Рогово, СНТ «Лесной», уч.5, ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д. Рогово, СНТ «Лесной», уч.185, ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:331 площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи д. Рогово, СНТ «Лесной», уч.4, ФИО16 является собственником земельного участка общей площадью 1166 кв.м., по адресу: <адрес>, вблизи д. Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.76, ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №77 площадью 1039 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д. Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.76.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040237:79 площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д. Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.103, В особых отметках в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9. ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д. Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.54. Также ФИО17 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 993 кв.м.

Постановлением Главы администрации Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12101 кв.м. предоставлен в собственность СНТ «Простоквашино». Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12101 кв.м. относится к землям общего пользования СНТ «Простоквашино» Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 273100 кв.м. закреплен за садоводческим товариществом «Лесной», в том числе: в коллективно-совместную собственность 51800 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садового товарищества 221300 кв.м.

Однако в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, обнаружилось, что фактические границы земельных участков пересекаются с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 770000 кв.м., разрешенное использование: для охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, поселение Роговское, установлены. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН не зарегистрировано.

С учетом изложенного, истцы просили признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, фрагментарно – в части наложения на границы земельного участка ФИО16 и земельных участков с кадастровыми номерами № № согласно варианту, представленному в заключении землеустроительной экспертизы.

СНТ «Лесной» обратилось в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН, указывая в исковом заявлении, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 273100 кв.м. закреплен за садоводческим товариществом «Лесной», в том числе: в коллективно-совместную собственность 51800 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садового товарищества 221300 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040210:60 площадью 51800 кв.м. является землями общего пользования. В ходе проведения экспертизы было установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040210:60.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СНТ «Простоквашино» к СНТ «Лесной», Департаменту городского имущества <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены.

Встречные исковые требования СНТ «Лесной» к Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующим описанием изменения границ: в части сопряжения с границами земельных участков, составляющих территорию СНТ «Лесной»; в части сопряжения с границами земельного участка ФИО13 кадастровым номером №; в части сопряжения с границами земельных участков, составляющих территорию СНТ «Простоквашино».

Установлены границы земельного участка площадью 654 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Рогово, СНТ «Лесной», уч.5, с соответствующим описанием.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с соответствующим описанием.

Установлены границы земельного участка площадью 856 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с соответствующим описанием.

Установлены границы земельного участка ФИО16 площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.1, с соответствующим описанием.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков

Департаментом городского имущества <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за СТ «Лесной» закреплены земли площадью 273 100 кв.м., в т.ч. коллективно-совместную собственность 51 800 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2 Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Лесной».

Постановлением Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование и местоположение земельных участков, составляющих территорию СНТ «Лесной».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи <адрес>, СНТ «Лесной», уч.4, принадлежит на праве собственности ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи <адрес>, СНТ «Лесной», уч.5, принадлежит ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи <адрес>, СНТ «Лесной», уч.185. принадлежит на праве собственности ФИО13

Постановлением Главы Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Простоквашино» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный вблизи д.Богородское на территории сельского поселения Роговское Подольского муниципального района

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи д.Богородское, СНТ «Простоквашино», является СНТ «Простоквашино».

Постановлением Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 039 кв.м., по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, с/п Роговское, вблизи д.Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.76, предоставлен в собственность ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040237:79 площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи д.Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.103 и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:22:0040237:11 площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Роговское, кв-л 671, влд.103, стр.1, принадлежат на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 993 кв.м. по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи д.Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.55, принадлежит на праве собственности ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м. по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи д.Богородское, СНТ «Простоквашино», уч.54. принадлежит на праве собственности ФИО17

Согласно справке СНТ «Простоквашино» ФИО16 является членом СНТ «Простоквашино» с 2005 года и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 1 166 кв.м.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО16 признано право собственности на земельный участок площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Простоквашино», уч.№

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки, заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, поселение Роговское, вблизи <адрес>, СНТ «Лесной».

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, и, согласно выводам эксперта ООО «Вектор», установлено, что фактическая площадь земельных участков истцов не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Местоположение фактических границ земельного участка ФИО16 не соответствует местоположению границ, установленных Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в целом соответствует местоположению границ по землеотводным документам.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ по землеотводным документам.

Экспертом установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН.

Имеется пересечение учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9, устранить выявленное несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат спорных участков.

В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, спорные земельные участки существуют как минимум с 1994 года.

Местоположение спорных земельных участков относительно друг друга и смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2004 год соответствует фактическому местоположению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы и внесены в ЕГРН без учета фактических и установленных генеральным планом, регламентирующим освоение территории, границ спорных земельных участков, составляющих территорию СНТ «Лесной» и СНТ «Простоквашино», на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером № территория СНТ «Лесной» и СНТ «Простоквашино» осваивалась.

На рассмотрение суда на схемах представлены варианты определения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, поселение Роговское, СНТ «Простоквашино» и СНТ «Лесной» с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными, и фактического землепользования.

Представленные варианты определения границ спорных земельных участков возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, учтенные границы которого пересекают сформированные границы земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, часть территории СНТ «Лесной» расположена в пределах учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, имеет место пересечение (наложение) учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими и учтенными границами земельных участков истцов.

На рассмотрение суда представлен вариант устранения наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы территории СНТ «Лесной», в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся имуществом общего пользования СНТ «Лесное».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение судебных экспертиз, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 60 ЗК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 14, ст. 5, ст. 8, ст. 43, п. 3, п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №9, в связи с чем, установил границы земельных участков согласно вариантам, представленным в заключениях эксперта, с учетом фактического землепользования.

С указанными выводами суда первой инстанции и приведенным правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части внесения изменений, содержащихся в ЕГРН относительно местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9 из-за не использования обязательных административных процедур уточнения границ по решению Градостроительно-земельной комиссии <адрес>, в соответствии с положениями п.7 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012г. №-ПП «Об отнесении лесов, входивших до ДД.ММ.ГГГГ в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду <адрес> и территорий, вошедших в зеленый фонд <адрес>, к особо охраняемой зеленой территории <адрес>».

Признавая приведенные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие реестровой ошибкой в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9, а потому все процедуры, связанные с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН подлежат реализации/исполнению в соответствии с предъявляемыми к этому вопросу требованиями действующего законодательства, в порядке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отверг доводы ответчика об отсутствии со стороны истцов доказательств наличия реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040220:9, как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Несогласие ответчика с выводами экспертов по мотивам отсутствия в них причин несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции счел основанным на субъективном восприятии стороной ответчика доказательств, обусловленным несогласием с данной судом оценкой этим доказательствам и обстоятельствам дела, полагая, что данный аргумент не является основанием к отмене принятого судом решения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи