Решение по делу № 33-903/2022 от 04.03.2022

			дело №2-41/2022 33-903/2022
	Судья Чумаченко Е.М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Буцкого А.С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года по иску Буцкого А.С. к Косареву А.А, о взыскании денежных средств,

установила:

Буцкий А.С. обратился в суд с иском к Косареву А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в период с 3 января 2021 года по 6 июля 2021 года он направлял неоднократно банковскими переводами различные суммы ответчику, с которым были дружеские отношения, денежные средства в качестве долга, общая сумма составила 49 227 руб.

Деньги Косаревым А.А. не возвращены, просил суд взыскать с него 49 227 руб., проценты за пользование деньгами - 1 703 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины - 1 746 руб., почтовые расходы - 596 руб. 70 коп.

В судебном заседании Буцкий А.С., Косарев А.А. участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Буцкий А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что с ответчиком находились в хороших отношениях, Косарев А.А. неоднократно занимал у него денежные средства, расписки о получении денег не оформляли.

Косарев А.А. на заседание судебной коллегии не явился. Согласно сведениям с сайта Почта России о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен почтовым извещением. Косарев А.А. также извещен телефонограммой.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Буцкого А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буцкого А.С., суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования.

Судебная коллегия считает вывод суда правильными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Буцкий А.С. обратился в суд с иском к Косареву А.А. о взыскании денежных средств в сумме 49 227 руб., переданных им ответчику в качестве долга.

В подтверждение исковых требований им представлена история операций по дебетовой карте за период 01.01.21 по 06.07.21 г. и ее детализация /л.д.6-19/.

Из содержания данного документа следует, что истцом со своей банковской карты осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в периоды: 6 июля 2021 года в сумме 4 000 руб., 2 июля 2021 года в сумме 777 руб., 1 июля 2021 года в сумме 1 000 руб., 30 июня 2021 года в сумме 1 300 руб., 18 мая 2021 год^ - 9 000 руб., 11 мая 2021 года - 18 000 руб., 18 апреля 2021 года - 3 000 руб., 27 марта 2021 года - 1 000 руб., 4 марта 2021 года - 2 500 руб., 2 марта 2021 года - 2 700 руб., 1 марта 2021 года - 3 000 руб., 2 февраля 2021 года - 150 руб., 25 января 2021 года - 500 руб., 24 января 2021 года - 300 руб., 18 января 2021 года - 6 400 руб., 3 января 2021 года - 1 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком не отрицается, о чем он указал в возражениях на иск /л.д.82/ объяснив получение денег необходимостью приобретения продуктов питания и вещей для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Представленная в материалы дела выписка по банковской карте не содержит указаний на получение ответчиком денежных средств в качестве займа и о наличии обязательства о возврате денег, сроках исполнения обязательства.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период 01.01.21 по 06.07.21 г. и ее детализации /л.д.6-19/ денежные средства передавались в различных суммах, в том числе в сумме, превышающей 10 000 рублей, когда в силу закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме - ст.808 п. 1 ГК РФ.

Доказательства заключения такого договора истцом не представлены, также как и не представлено доказательств о наличии договоренности о передаче денежных средств ответчику в долг в различных суммах либо определенной денежной суммы, которая передавалась бы частями.

Не имеется доказательств о желании, просьбах, намерении ответчика занять у истца денежные средства, выраженных в переписках, телефонных разговорах и прочих средств общения между людьми.

При таких обстоятельствах наличие долговых обязательств со стороны Косарева А.А. не подтверждено, поскольку не имеется доказательств заключения договора займа, предусматривающего обязанность заемщика передать в собственность заемщику деньги, а заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), как это предусмотрено законом - п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буцкого А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А. А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Юденкова Э.А.