Решение по делу № 2-4677/2021 от 18.03.2021

11RS0001-01-2021-004345-08 Дело № 2-4677/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «...» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, признании недействительным соглашение от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени, возложении обязанность предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста им трех лет,

у т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 289417,24 руб., компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 162918,07 руб., признании недействительным соглашение от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком ...., ... года рождения, до достижения им возраста трех лет ...). В обосновании исковых требований указано, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности ведущего дизайнера-конструктора, в период с июня 2011 года по сентябрь 2019 года, в нарушение положений ст. 133 ТК РФ, заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, поскольку с учетом выработки нормы рабочего времени, не могла быть ниже минимального размера оплаты труда. Соглашение от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени является недействительным, поскольку в период действия соглашения также работала полный рабочий день. По заявлению истца в нарушение требований ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком не предоставлен.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования от 20.06.2021 поддержала. Подтвердила факт подписания Соглашения от 29.12.2018. Пояснила, что позднее обращение в суд связано с отсутствием свободного времени ввиду осуществления ухода за ребенком.

Представитель ответчика иск не признает, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в том числе по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд. Пояснил, что Дополнительное соглашение от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени заключено по заявлению работника. Против удовлетворения требования в части предоставления отпуска по уходу за ребенком не возражал.

Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми отсутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно приведенной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно положениям статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статей 148, 315, 316 ...317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установлено, что между ООО «...» и истцом 01.06.2011 заключен трудовой договор №... на срок до 31.12.2011. Истец принята на работу по должности ведущего дизайнера-конструктора. Режим работы – вторник, среда, четверг, пятница с 11 час.00 мин. до 19 час.00 мин., суббота – с 12 час. 00 мин. до 16 час., воскресенье и понедельник – выходные дни.

Согласно п. ... Трудового договора за надлежащее и добросовестное выполнение обязанностей, работнику выплачивается заработная плата на основании сдельно – премиальной системы оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад 8 000 руб., в том числе северная надбавка в размере 50 % - 2352,94 руб., районный коэффициент в размере 20 % - 941,18 руб.; премия в виде 5% от стоимости принятых заказов (п. ...).

01.06.2011 ООО «...» издан приказ о приеме истца на работу с окладом 4705,88 руб.

В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ, трудовой договор №... от 01.06.2011, считается заключенным на неопределенный срок.

29.12.2018 истцом подано заявление о переводе на неполное рабочее время – установлении неполного рабочего дня 4 часа с 01.01.2019 с оплатой труда пропорционально отработанному времени (...), на основании которого между сторонами трудового договора 29.12.2018 заключено Дополнительное соглашение б/н об установлении по инициативе Работника и с согласия Работодателя с 01.01.2019 режима неполного рабочего времени и установлении неполного рабочего дня со следующим режимом работы понедельник – пятница с 10.00 до 15.00, перерыв с 12.00 до 13.00 (...).

На основании личного заявления истца от 30.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении Работнику режима полного рабочего времени с 01.08.2019 ... со следующим режимом работы понедельник – пятница с 10.00 до 19.00, перерыв с 13.00 до 14.00, на основании приказа с истцом 30.07.2019 заключено к трудовому договору №... от 30.07.2019.

Истец в настоящем судебном заседании подтвердила факт написания заявлений и факт подписания дополнительных соглашений, указав при этом, что приведенные документы были подписаны по просьбе Работодателя, фактически работала полный день.

По заявлению работника от 07.10.2019 о предоставлении с 24.09.2019 отпуска по беременности и родам, предусмотренного в статье 255 ТК РФ (...), 07.10.2019 Обществом издан приказ №... о предоставлении отпуска в количестве 140 дней на основании листка нетрудоспособности от 24.09.2019 (... Суд, с учетом количества дней в периоде, пояснений истца, приходит к выводу что, в приказе допущена опечатка в части указания даты предоставления отпуска - с «24.10.2019», вместо «24.09.2019».

По заявлению работника от 27.02.2020, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5, ** ** ** года рождения, до достижения им возраста полутора лет, с 27.02.2020 по 01.06.2021 (...

14.05.2021 истцом в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении с 02.06.2021 отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста им трех лет ...).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в спорный период с июня 2011 года по сентябрь 2019 года составлял: с 01.06.2011 – 4611 руб., с 01.01.2013 – 5205 руб., с 01.01.2014 – 5554 руб., с 01.01.2015-5965 руб., с 01.01.2016 – 6204 руб., с 01.07.2016 – 7500 руб., с 01.07.2017 - 7800 руб., с 01.01.2018 - 9489 руб., с 01.05.2018 - 11163 руб., с 01.01.2019- 11 280 руб.

Из расчетов истца следует, что выплата заработной платы в спорный период с июня 2011 года по сентябрь 2019 года произведена в следующем размере: с июня 2011 по июнь 2017 – в сумме по 8000 руб., в июле 2017 - 4209,53 руб., август 2017 - 7645,12 руб., сентябрь 2017 - 5380,87 руб., с сентября по декабрь 2017 - 8840 руб., с января по июнь 2018 – 10030 руб., с июля 2018 по май 2019 – 9503 руб., в июне 2019 – 11880,71 руб., в июле 2019 – 7437,15 руб., в августе 2019 – 19006 руб., в сентябре 2019 – 14480,77 руб.

Из справок формы 2 НДФЛ следует, что истцом получен доход: июнь 2011 – 8000 руб., июль 2011 – 6181 руб., с августа 2011 по май 2013 – по 8000 руб., в июне 2013 – заработная плата и оплата отпуска в сумме 7598,90 руб., с июля 2013 по июнь 2015 – 8000 руб., в июле 2015 заработная плата и оплата отпуска в сумме 7645,12 руб., августа 2015 – 6095,24 руб., с сентября 2015 по июнь 2017 – 8000 руб., в июле 2017 заработная плата и оплата отпуска в сумме 11854,65 руб., август 2017 – 5380,87 руб., с сентября 2017 по декабрь – 8840 руб., с января по июнь 2018 – 10030 руб., с июля 2018 по май 2019 – 9503 руб., в июне 2019 – заработная плата и оплата отпуска в сумме 11880,71 руб., июль 2019 – 7437,15 руб., августа 2019 – 19006 руб., сентябрь 2019 – 14480 руб.

Истом рассчитана задолженность по выплате заработной плате в сумме 289417,24 руб. исходя их минимального размера заработной платы, установленной в соответствующие периоды, с учетом районного и северного коэффициента, в том числе в период действия Соглашения от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Судом не установлено оснований для признания недействительным Соглашения от 29.12.2018 о введении режима неполного рабочего времени, заключенного между сторонами трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с подачей работником собственноручно подписанного заявления от 29.12.2018 о переводе на неполное рабочее время.

Ссылки истца на подписание данного соглашения по просьбе работодателя судом отклоняются и не принимаются во внимание, поскольку не согласуются с письменными доказательствами. Так, в материалах дела, помимо оспариваемого соглашения имеется и Дополнительное соглашение об установлении Работнику режима полного рабочего времени с 01.08.2019 на основании личного заявления истца от 30.07.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Так, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела, пояснений данных суду истцом указано, что заработная плата за сентябрь 2019 выплачена 15.10.2019, в государственную инспекцию по труду истец не обращалась. Пояснила, что позднее обращение в суд связано с отсутствием свободного времени ввиду осуществления ухода за ребенком.

Таким образом, по требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 289417,24 руб. за период с июня 2011 года по сентябрь 2019 года истцом срок обращения в суд пропущен, о применении последствий которого заявлено ответчиком. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в отсутствие оснований для его восстановления. Уважительных причин, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имеется.

Ввиду отказа в иске о взыскании задолженности по заработной плате, требование о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Следует удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей отпуск по уходу за ребенком ФИО6., ** ** ** года рождения, до достижения им возраста трех лет на основании заявления от 14.05.2021 о предоставлении такого отпуска с 02.06.2021.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты признании недействительным соглашения оставить без удовлетворения.

Возложить на ООО «...» обязанность предоставить ФИО8 отпуск по уходу за ребенком ФИО9., ** ** ** года рождения, до достижения возраста им трех лет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 11.08.2021.