Решение по делу № 2-4841/2024 (2-16203/2023;) от 10.11.2023

Копия

Дело № 2-4841/2024

24RS0048-01-2023-013576-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения исполнения кредитного договора заключил с ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договор страхования №№ (программа 2.3.1), уплатил страховую премию в размере 432 337,86 руб., а также договор страхования № № (программа 2.01), уплатил страховую премию в размере 13 500,13 руб. В связи с досрочным погашением кредитной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил к ответчику заявление об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период. Ответчик АО «АльфаСтрахование-Жизнь», получив указанное заявление, денежные средства вернул только по договору страхования № № (программа 2.01) в размере 6 306,88 руб. Однако по договору страхования №№ (программа 2.3.1) вернуть страховую премию отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с претензией, на которое АО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № отказало в возврате части страховой премии за неиспользованный период по договору страхования №№ Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении его требований. Вместе с тем, истец полагает, что указанный договор также заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, договор страхования был заключен с ним в принудительном порядке, он не имел возможность отказаться от его заключения, как и выбрать страховую компанию, отсутствовало его письменное согласие на заключение указанного договора, заключение договора страхования явилось обязательным условием для предоставления ему кредита, с договором страхования он заблаговременно не был ознакомлен, при этом он является экономически слабой стороной, не обладал специальными познаниями, договор страхования не читал, полагая, что выплата страхового возмещения поставлена в зависимость от кредитного договора. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит признать договор страхования №№ (программа 2.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнутым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую премию за неиспользованный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 804,20 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 804,20 руб., продолжая ее взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 905,45 руб., продолжая их взыскание по день исполнения обязательства, кроме того, просил взыскать в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала. Представитель истца дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. В этой связи полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «Альф-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на то, что в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор № № (программа 2.01), по которому истцу была возвращена частично уплаченная премия за неиспользованный период. Договор же страхования №№ (программа 2.3.1) не связан с кредитным договором, добровольно заключен истцом. В этой связи страховая премия по данному договору не подлежит возврату. Кроме того, в отзыве АО «Альфа-Банк» указано о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный договор страхования был заключен с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия перечислена по заявлению истца за счет кредитных средств банком страховой компании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч.2).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Из материалов дела следует и как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2 195 500 руб. на срок 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что стандартная процентная ставка составляет 14,49% годовых (п.4.1), а также процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,99% годовых (п.4.1.1), которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договору страхования для получения Заемщиком дисконта, предусмотренным п. 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи кредита (далее - добровольного страхования), в размере 5,5 % годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям: по добровольному договору страхования на весь срок договора выдачи кредита должны быть застрахованы следующие страховые риски: - страховой риск "Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования; - страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО2 согласился для заключения договора выдачи кредита и исполнения обязательств присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и открыть в банке текущий счет в валюте РФ.

При этом целью использования кредита заемщик указал - добровольную оплату по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) "Страхование жизни и здоровья", "Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п. 11 Индивидуальных условий).

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключены два договора страхования.

Так между сторонами заключен договор страхования № №№ (Программа 2.3.1), согласно которому застрахованы страховые риски: установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного ВС"); госпитализация застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация застрахованного ВС»).

Срок страхования установлен 60 месяцев.

Страховая сумма по рискам "Инвалидность Застрахованного ВС", «Госпитализация застрахованного ВС» определена в размере 2 195 500 руб., устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования.

Страховая премия по риску "Инвалидность Застрахованного ВС" составляет 364 892,10 руб., по риску «Госпитализация застрахованного ВС» - 67445,76 руб.

При этом по указанному договору страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования № № (Программа 2.01), согласно которому застрахованы страховые риски: смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного ВС").

Срок страхования установлен 60 месяцев.

Страховая сумма по риску "Смерть Застрахованного" определена на дату заключения договора в размере 2 195 500 руб.

Страхователь ФИО2 при заключении указанного договора страхования уведомлен о том, что акцепт полисов-оферт не является обязательным условием для получения финансовых услуг и он вправе не принимать данные полисы-оферты и вправе не страховать предлагаемые данными полисами-офертами риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Поскольку обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 досрочно, ДД.ММ.ГГГГ он путем направления заявления по почте обратился в адрес страховой компании с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате части уплаченных по нему страховой премии.

Получив указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в возврате страховой премии по договору страхования №№ в связи с досрочным погашением кредита, указав, что договор страхования истца не отвечает условиям, установленным законодательством для договора страхования, заключенным в обеспечение кредитных обязательств.

Решением финансового уполномоченного N № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Проанализировав представленные доказательства, установленные обстоятельства по делу, применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения суд исходит из того, что договоры между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключен после введения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования №№ (программа 2.3.1) исполнение обязательств истца перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как указывает ответчик АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в отзыве договор страхования № № (программа 2.01), действительно был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Тогда как по договору страхования №№ (программа 2.3.1) застрахованы вышеуказанные риски не в связи с наступлением несчастных случаев (внешних событий).

Вместе с тем оценив собранные по делу доказательства, установив, что договоры страхования заключены 30.12.2021 одновременно с заключением договора потребительского кредита; условия предоставления кредита в части полной стоимости кредита изменяются в зависимости от заключения либо отказа от заключения договоров личного страхования; страховая сумма по договорам страхования является одинаковой; страховые премии по договорам страхования вошли в общую сумму кредита и по распоряжению истца выплачены за счет суммы кредита, поэтому суд приходит к выводу о том, что страхование в данном случае является обеспечением исполнения кредита, страховщик недобросовестно (искусственно) произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, виду чего признает обоснованными требования истца о возврате части страховой премии по договору страхования №№.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что рассматриваемый договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора, указав дополнительно, что установленная законом обязанность отражения сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении кредита (займа) предусмотрена для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. При этом в нарушение указанных требований закона в заявлении на получение кредита истцу не было разъяснено, влияет ли заключение договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» (программа 2.3.1) на размер процентов по кредитному договору. В то время как для договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 2.01) соответствующие разъяснения даны.

Суд, изучив содержание заявления истца на получение кредита, отмечает наличие в нем записи о желании заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья», в отношении которой расположена запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору. Однако ниже по тексту указание заявителя о желании заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита», в котором отсутствует разъяснение о влиянии при его заключении на получение дисконта. Данное обстоятельство, по мнению суда, не позволяло потребителю финансовых услуг однозначно определить заключение какого из договоров страхования предоставляет дисконт на проценты за пользование кредитом, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор страхования отвечает предусмотренным частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" признакам, позволяющим оценить его как обеспечивающий кредит.

Судом также принимается во внимание указание Банка России, изложенное в информационном письме от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" о недопустимости отказа страховыми организациями в возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Суд отклоняет доводы ответчиков о несогласии со стороной истца относительно квалификации договора страхования №№ (программа 2.3.1) как обеспечивающего кредитный договор со ссылкой на то, что выгодоприобретателем по нему банк не является, страховая сумма является фиксированной на весь период действия договора, наличие уведомления страхователя о том, что данный договор не является обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита, отсутствие изменения процентной ставки по кредиту вследствие заключения данного договора, сохранение страховых рисков, застрахованных по данному договору, после досрочного погашения кредитных обязательств, не включении страховой премии по данному договору в полную стоимость кредита, отсутствии условий для досрочного прекращения договора страхования, установленных пунктом 1 ст. 958 ГК РФ при том, что срок для истребования страховой премии установленный договором истек, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд учитывает, что правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, находятся в сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения которого (ст. 10) обязывают исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, суд, проанализировав условия заключенных сторонами договоров в совокупности с иными доказательствами, полагает, что полной и достоверной информации о том, что рассматриваемый договор не является договором, обеспечивающим кредит, ответчиком АО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу предоставлено не было, учитывая, что согласно буквальному содержанию указанного заявления изменение процентной ставки по кредиту не обусловлено заключением только одного договора страхования по «Страхование жизни и здоровья».

Уведомление страхователя о том, что рассматриваемый договор не является обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита, само по себе при таком содержании заявления о предоставлении кредита об обратном не свидетельствует.

В этой связи суд, полагает, что толковать условия кредитного договора и договоров страхования в пользу потребителя как экономически более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, при том, что закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом наличие критерия изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения договора страхования является достаточным для признания его обеспечивающим кредит в соответствии с положениями пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 379 775,42 руб. (из расчета 432 337,86 руб. (страховая премия) - (432 337,86 руб. / 1826 дней (период страхования) x 222 дня пользование страховой защитой). В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения суд приходит к выводу, что неустойка по ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если причинение убытков со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имело место нарушение сроков выполнения работ (оказание услуги), а также не было некачественного выполнения работ (оказания услуги), поскольку истец обратился с заявлением к истцу о расторжении договора страхования как связанного с кредитным договором, по причине досрочного погашения кредитной задолженности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Однако суд находит правомерными требования истица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. продолжая их взыскание по день исполнения обязательства.

Поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, полагает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановив взыскание таких процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной задолженности, исходя из ее остатка.

При этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом абзаца 10 пункта 1 статьи 63 этого же закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства ответчиком АО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 73 426,51 руб. согласно следующему расчету

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
379 775,42	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	23 020,63
379 775,42	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 945,70
379 775,42	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	4 245,16
379 775,42	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	5 681,02
379 775,42	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	7 647,53
379 775,42	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	2 330,68
379 775,42	01.01.2024	20.06.2024	172	16%	366	28 555,79
Итого:	628	11,25%	73 426,51

На основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму долга 379 775,42 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 229 100,97 руб. (из расчета (379 775,42 + 73 426,51 + 5 000)/2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., взыскав его в пользу истца.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 8 032,02 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к АО «Альфа-Банк», у суда не имеется, поскольку банк не являлся стороной договора страхования, страховая премия перечислена по заявлению истца за счет кредитных средств страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор страхования жизни и здоровья № № (программа 2.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую премию в размере 379 775,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 426,51 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу ФИО2 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 379 775,42 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 032,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 06.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова