Решение по делу № 2-2904/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2904/15            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-Ларгус р/з №. ДТП произошло по вине Мелихова Е.А., управлявшего автомобилем Форд-Фокус р/з № Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Лада-Ларгус р/з № составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.

Петров В.Н. просил взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Мелихов Е.А., Мелихова В.В., представитель ОАО «РСТК» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Соловьева В.А. в судебном заседании поддержала требования.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также полагала, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Мелихов Е.А. управляя принадлежащим Мелиховой В.В. автомобилем Форд-Фокус р/з №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем Лада-Ларгус р/з №, принадлежащим Петрову В.Н., под управлением собственника.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Мелихов Е.А., в действиях которого имелось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Мелихова Е.А. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-Ларгус р/з № на дату ДТП была застрахована ООО «Россгосстрах», ответственность владельца автомобиля Форд-Фокус р/з № в ОАО «РСТК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ОАО «РСТК» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, но это не может служить основанием к отказу в иске, так как у ООО «Росгосстрах» имеется право на взыскание уплаченных потерпевшему сумм с РСА.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Согласно заключению ИП Тузова М.Е. № 31-01Е/2015 от 27.01.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-Ларгус р/з № с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, никем из лиц, участвующих в деле, заключение оценщика не оспорено.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками и третьими лицами не заявлено.

Общий ущерб, причиненный истцу, не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты и подлежит взысканию с ответчика.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик оставил претензию истца о выплате страхового возмещения без удовлетворения, и до момента вынесения решения суда выплату не произвел.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, и с учетом мнения представителя истца, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб., с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению по тем основаниям, что доверенность оформлена на ведение конкретного гражданского дела – по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения расходов за нотариальное удостоверение копий документов суд не усматривает, поскольку эти расходы не являются необходимыми, подлинники документов могли быть предоставлены для обозрения непосредственно в суд.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка с ООО «Росгосстрах» в размере от <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015г.