Решение по делу № 33-11915/2020 от 12.11.2020

Судья Казакова Н.В. Дело № 33-11915/2020

УИД 24RS0046-01-2019-003020-77

2.169г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                             г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пацкова Романа Владимировича к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - Ваулина А.И.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.11.2019г., с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2020 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Пацкова Р.В. к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя.

13.07.2020г. ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» обратилось в суд с заявлением об отсрочке указанного решения суда до 31.12.2020г. В обоснование указав, что отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство. Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома. При таких обстоятельствах полагает, что возможность по исполнению решения суда от 25.11.2019г. возникнет только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представителя ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - Ваулина А.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в заявлении об отсрочке.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.11.2019 г., с учетом определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2020 г. об исправлении описки, исковые требования Пацкова Р.В. удовлетворены, с ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в пользу Пацкова Р.В. взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 37 842 руб., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 80 542 руб.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки начисляемая на сумму 37 842 руб., но не более 32 842 руб.; в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 28 500 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 785,26 руб.

Решение суда вступало в законную силу, выдан исполнительный лист.

В подтверждение заявленных требований ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» с заявлением представлена копия проектной декларации № от 10.06.2020г. на жилой дом №2 строение 1 (1 этап), инженерное обеспечение по <адрес>, из которой видно, что примерным графиком реализации проекта строительства планируется реализация проекта и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 кв. 2020 г., формой привлечения денежных средств является расчётный счёт, открытый в БАНК ДОМ.РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные выше обстоятельства не препятствуют исполнению судебного решения.

При этом, суд принял во внимание, что ответчик ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» не представило доказательства отсутствия или недостаточности имущества для исполнения своих обязательств перед истцом, а равно доказательств, объективно и достоверно свидетельствующие о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для Пацкова Р.В. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об предпринятых ответчиком мер к исполнению решения суда.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, полагаю вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления о предоставлении отсрочки его исполнения правильным, не противоречащими требованиями ст. 203 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки заявителя на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда несостоятельны, поскольку данное обстоятельство само по себе, в отсутствие тому надлежащих доказательств, не может быть признано объективной причиной, реально препятствующей исполнению решения суда.

Представленные ответчиком при подаче частной жалобы документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества (справки из банков); об отсутствии движимого имущества – транспортных средств (ответ МРЭО ГИБДД) не приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, в связи с отсутствием для этого предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований.

Факт ограничения расходования средств, находящихся на расчетном счете застройщика (ст. 18 Закона N 214-ФЗ) также не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с исполнением судебного акта, вступившего в законную силу, подлежащего обязательному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление отсрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таком положении, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.Б. Федоренко