Решение по делу № 2-10225/2020 от 18.11.2020

2-10225/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Павловой И.М.

при секретаре                                                             Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа к Муршкртису Марюсу Йокубо об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои требования и с учетом заключения кадастрового инженера в окончательной редакции просит:

        1.Обязать Муркштиса М.Й. освободить самовольно занятый земельный участок части металлического забора, песчаной насыпи на всей территории запользованных земель согласно чертежа составленного ООО «Кадастровый центр «Эксперт» - огораживающих самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 774 кв. м по адресу АДРЕС

          2.Привести самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 774 кв. м по адресу: АДРЕС по Г"П в пригодное для использования состояние, путем ликвидации его захламления строительным мусором, песко-земельной смеси, восстановления многолетних зеленых насаждений и травяного покрытия, восстановления береговой линии пруда, другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка и водного объекта.

          Свои требования мотивировал тем, что Администрация городского поселения Одинцово, правопреемник Администрация Одинцовского городского округа основывает свои требования на нарушении ответчиком норм земельного законодательства, закрепленные, в том числе ст. 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ.

          В ходе рассмотрения гражданского дела Муркштисом М.Й. был произведен частичный демонтаж металлического ограждения земельного участка с К№.

    Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области Калинина Е.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях, указав, что факт нахождения водного объекта на территории администрации подтвержден фотографиями и свидетельскими показаниями. При изучении    судом фотографий на вопрос суда пояснила, что на фотографиях отсутствует пруд, полагает, что он не вошел в кадры и не отображен на фотографиях. Вместе с тем, полагает что наличие пруда отражено кадастровым инженером в своем заключении.

    Ответчик Муршкртис М.Й., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя Есакова К.В.

    Представитель ответчика Есаков К.В. в судебном заседании иск не признал. Одновременно пояснил, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.10.2019 года по делу № по иску Администрации Одинцовского городского округа к Муршкртису М.Й. в части иска о сносе металлического забора синего цвета истцу было отказано.

    Факт отсутствия водного объекта ответчику стал известен при возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020 года №-ИП, так как с целью исполнения решения суда Муршкртисом М.Й. были запрошены сведения из государственного водного реестра для определения местоположения береговой линии (границы водного объекта). В ответе отдела водных ресурсов по Московской области Окское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от 27.10.2020 года № на отсутствие сведений о государственном водном реестре для водного объекта, расположенного в д.Лохино.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В соответствии с ч.1 ст.5 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

    Согласно ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

    В соответствии с ч.3 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

    Согласно ч.4 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии с ч.4.1 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 244-ФЗ)

В силу ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ст.6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Согласно ч.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 27 Водного кодекса Российской Федерации установлен полномочия органов местного самоуправления в области водных отношений.

Так, согласно ч.1 ст.27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

В соответствии с ч.2 ст.27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения. (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района (часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 357-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа (часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 357-ФЗ).

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что

          собственником земельного участка площадью 1 803 кв.м.    с К№ расположенного на землях населенных пунктов, магазины, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС по ГП является Муркштис М.Й. Прав собственности зарегистрировано 19.07.2018г.(л.д. 8).

      В подтверждение факта незаконного запользования земельного участка муниципальной собственности    в площади 774 кв.м., о котором истец ведет речь в своем исковом заявлении истцом представлены: Акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля физического лица Муркштиса М.Й.; Акт осмотра № от 13.09.2019 Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области; фототаблицы и Заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Эксперт» по проведению мероприятия     соблюдения земельного законодательства по адресу: АДРЕС ГП, К№.

        Выводы кадастрового инженера, данные в своем заключении представителем истца не оспаривались и не отрицались.

       Вместе с тем, заключения кадастрового инженера не содержит описание    места положения пруда на территории земель местного самоуправления, а так же     места расположения береговой линии и    места    захламления береговой линии (л.д. 138-155).

Согласно ответу отдела водных ресурсов по Московской области Окское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от 27.10.2020 года № сведения о государственном водном реестре для водного объекта, расположенного в АДРЕС, отсутствуют.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели Агафонова Л.Т. и Угольков С.А. подтвердили    самовольное занятие земельного участка за пределами границ земельного участка ответчика, его захламление и вырубку деревьев и кустарника, а так также засыпку береговой линии пруда отвалами грунта и строительным мусором. Грунт уменьшил зеркало Лохинского пруда, что    приводит к подтоплению    земельных участков, расположенных рядом с прудом. Кроме того данный пруд обеспечивает противопожарную безопасность. Так же    свидетели подтвердили вырубку деревьев и кустарников    на прилегающей к пруду территории.

        Показания данных свидетелей, последовательны но не объективны, следовательно не могут быть приняты судом, так как с учетом представленных доказательства в данном судебном заседании не подтверждают наличие пруда на земельном участке истца, как водного объекта.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

           В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

          Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

    Истцом в качестве доказательств тому, что водный объект (Озеро) имеется представлены лишь фотографии на л.д. 81, заключение кадастрового инженера (л.д. 143) и свидетельские показания, однако как водный объект, не имеет ориентира в виде координат,    адреса месторасположения и регистрации в установленном законом порядке.

    В связи с изложенным выше требования в части приведения самовольно занятого земельного участка и водного объекта, расположенного в кадастровом квартале № площадью 774 кв. м по адресу: АДРЕС по Г"П в пригодное для использования состояние, путем ликвидации его захламления строительным мусором, песко-земельной смеси, восстановления многолетних зеленых насаждений и травяного покрытия, восстановления береговой линии пруда, другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка и водного объекта, не подлежат удовлетворению.

           Так же не подлежат удовлетворению требования истца в части     требований об обязании сноса части забора.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Иск Администрации Одинцовского городского округа к Муршкртису Марюсу Йокубо об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                               Судья:

           Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

                                        Судья: