Решение по делу № 22-2250/2018 от 04.12.2018

судья Антонова Т.Н. № 22-2250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием: прокурора Александрова К.Д., осужденного Кирьянова Е.Л. и его защитника - адвоката Хомутова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кирьянова Е.Л. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Кирьянова Е.Л., родившегося <ДАТА> в <адрес>,

о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 марта 2017 года Кирьянов Е.Л. осужден Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: 8 августа 2014 года и с 11 августа 2016 года по 12 марта 2017 года. Отбывает наказание в ИК-№... УФСИН России по Вологодской области (<адрес>),

Помимо этого, Кирьянов Е.Л. был осужден 3 августа 2007 года по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.

14 августа 2018 года в суд, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, поступило ходатайство осужденного о приведении вынесенных в отношении него приговоров от 31 мая 2004 года, от 3 августа 2007 года и от 13 марта 2017 года в соответствие с действующим законодательством. Просил применить положения ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключить рецидив и изменить режим исправительного учреждения.

23 октября 2018 года приведенным выше постановлением суда ходатайство осужденного Кирьянова Е.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьянов Е.Л. настаивает на пересмотре назначенного наказания и изменении режима исправительной колонии, ввиду декриминализации преступлений по приговору от 2007 года. Отмечает, что при вынесении последнего приговора были учтены обе судимости, повлиявшие на виды рецидива и исправительного учреждения. Автор жалобы обращает внимание на амнистию 2015 года, которая, по его мнению, снимает с него судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Данишевский И.А. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кирьянов Е.Л. и адвокат Хомутов С.В. доводы жалобы поддержали. Прокурор Александров К.Д. просил отклонить жалобу осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, признает постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно отказал в изменении приговора суда от 31 мая 2004 года. Положения ст. 10 УК РФ применяются исключительно к лицам, имеющих судимость, которая исчисляется по каждому приговору самостоятельно. Ввиду того, что неотбытая часть наказания по приговору суда от 3 августа 2007 года к последнему приговору не присоединена, то в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ первая судимость погашена. Принятие отдельного судебного решения для этого факта не требуется. В связи с этим к судимости 2004 года изменения, в том числе введенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, не применимы.

Все изменения ст. 228.1 УК РФ, по которой Кирьянов Е.Л. 3 августа 2007 года признан судом виновным, внесенные после постановления приговора, ухудшают положение осужденного, поэтому в силу положений ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

Приведенные осужденным доводы о необходимости применения к нему амнистии от 24 апреля 2015 года ошибочны, поскольку п. 13 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 содержит исключения действия амнистии, в частности не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о пересмотре ему вида рецидива и режима исправительной колонии, определенных ему по приговору суда от 13 марта 2017 года, не состоятельны. Суд первой инстанции правильно отметил об отсутствии правовых оснований для пересмотра данного приговора, поскольку он вынесен после указанных в ходатайстве законов.

Кратность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, установленная Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, применяется из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и не влечет улучшения положения осужденного.

Иных изменений уголовного закона, влекущих приведение судебных решений, вынесенных в отношении Кирьянова Е.Л. и улучшающих его положение, законодателем не внесено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кирьянова Е.Л. о пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: