Решение по делу № 22-4021/2019 от 18.07.2019

Судья Усов А.С.                                 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         16 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А., осужденного Осипова В.В. посредством видеоконференц – связи, адвоката Сахоненко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Осипова В.В. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Осипова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнения осужденного Осипова В.В. и адвоката Сахоненко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Осипова В.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным Осиповым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование доводов указывает, что копия обжалуемого постановления ему не вручена в установленный законом срок.

Считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, так как встал на путь исправления, исков не имеет.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судьей нарушены не были.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, Осипов В.В. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое не является действующим, и которое налагалось на него в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на швейном участке, принимает участие в культурно – массовых мероприятиях, администрация исправительного учреждения считает замену осужденному Осипову В.В. оставшейся части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы целесообразным.

Также в материалах дела на л.д.48 имеется телефонограмма, составленная по результатам разговора с потерпевшей Кудрявцевой Р.Я., которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Осипова В.В.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Осипов В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цели наказания в отношении Осипова В.В. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства осужденного является преждевременным.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд при вынесении решения по ходатайству осужденного принимал во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и положительно его характеризующих, наличие поощрений.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Несвоевременное вручение осужденному копии обжалуемого решения суда, не влечет собой его незаконность и не нарушает прав осужденного, а доводы жалобы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Осипова В.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления при изложении выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежит исключить, как одно из оснований отказа в удовлетворении ходатайства, ссылку суда на то, что осужденный склонен к совершению преступлений, ранее условно-досрочно освобождался. Данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изменение постановления в указанной части не влечет признание незаконным и необоснованным вывода суда об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него иных изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Осипова В. В.ича изменить.

Исключить из-описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что осужденный Осипов В.В. склонен к совершению преступлений, ранее условно-досрочно освобождался.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осипова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда        подпись                Г.Г. Бракар

    Копия верна

Судья областного суда                            Г.Г. Бракар