Решение по делу № 33-2860/2015 от 10.11.2015

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-2860

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе Молчановой Н.П.

на определение судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области от 21 августа 2015 года об оставлении без движения

иска Молчановой Н.П. к Давыдову И.И., Косаревой О.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанова Н.П. обратилась в суд с иском к Давыдову И.И., Косаревой О.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании

Определением судьи от 21 августа 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 сентября 2015 года устранить недостатки искового заявления, изложенные в мотивировочной части определения судьи.

Истец не согласна с определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована нарушением судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, приложенные к частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что истцом заявлен иск о признании права собственности на земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования, для рассмотрения которого необходимы материалы межевания, технические паспорта жилого помещения с планами спорного земельного участка за весь период существования жилого дома, не приложенные к исковому заявлению; истцом не представлены сведения о собственниках спорного домовладения или отказ в предоставлении таких сведения; исковое заявление не содержит требование, предъявляемое к ответчику Давыдову И.И.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

Из искового заявления Молчановой Н.П. следует, что она предъявила к ответчикам требования не о признании права собственности на земельный участок, а об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: … в предложенных ею координатах, разработанных кадастровым инженером, и об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем переноса части разделительного забора между смежными земельными участками (… и …) на границу раздела данных земельных участков по указанным точкам.

В исковом заявлении изложены требования, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.

К исковому заявлению приложены имеющиеся у истца письменные доказательства.

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом были соблюдены.

Вывод судьи о необходимости представления истцом дополнительных письменных доказательств на стадии принятия иска к производству суда противоречит статьям 67, 71, 131, 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Оценка доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности на стадии принятия искового заявления к производству суда является недопустимой.

Вывод судьи об отсутствии сформулированного требования к ответчику Давыдову И.И. также является ошибочным.

Из текста искового заявления следует, какие именно претензии у истца имеются к ответчику Давыдову И.И., на основании которых заявлено требование об установлении границ земельного участка. В случае неясности исковых требований их уточнение у истца осуществляется судьей в соответствии с правилами ст.ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оставление иска Молчановой Н.П. по указанным в определении судьи причинам является безосновательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить определение судьи Фрунзенского районного суда Ивановской области от 21 августа 2015 года.

Исковое заявление Молчановой Н.П. к Давыдову И.И., Косаревой О.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании с приложением направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: