Решение по делу № 2-434/2017 от 07.06.2017

Гр. дело №2-434/2017 Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрокова Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Отроков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УралШахтоСтрой» (далее - ООО «Трест-УралШахтоСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 05 декабря 2014 года он являлся работником в должности ... на указанном предприятии. С октября 2016 года на предприятии начался простой по вине работодателя, который продолжается по настоящее время. Просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за время простоя в размере 866790 рублей 50 копеек, исходя из среднедневного заработка в сумме 7879 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Определением Кировского городского суда от 13 июля 2017 года приняты к рассмотрению дополнительные требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 21360 рублей 12 копеек, а также в связи с поступлением сведений о начисленных сумм заработной платы за спорный период измененные требования о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 70260 рублей 09 копеек, за ноябрь 2017 года в сумме 68200 рублей.

Истец Отроков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что за спорный период (октябрь и ноябрь 2016 года) истцу была начислена заработная плата в сумме ... и ... (после удержания НДФЛ). С декабря 2016 года истец не работает, и в отношении него приказов о простое не издавалось. Решением Кировского городского суда от 18 мая 2017 года (гр.дело №2-250/2017) в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года и предшествующие периоды в сумме ..., о чем истец был осведомлен. В октябре 2016 года истцу было перечислена заработная плата в сумме .... Учитывая взысканные указанным судебным актом сумму задолженности, размер фактической задолженности перед истцом составляет 44931 рубль 61 копейка (...). Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Отроков А.А. являлся работником ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в структурном подразделении - строительно-монтажная площадка Апатит (Автотранспортный уклон) в должности ..., 05 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что с декабря 2016 года истец на предприятии не работает, однако доказательств издания приказа об увольнении истца суду ответчиком не представлено.

Как следует из представленного в материалах дела расчетного листка за октябрь 2016 года, истцу начислена заработная плата в сумме 70260 рублей 09 копейки, исходя из отработанного в октябре рабочего времени - 64,8 часов, в том числе: оплата по часовому тарифу - 11785 рублей 71 копейки, оплата по среднему заработку за одиннадцать дней в сумме 38252 рубля 71 копейки, доплата за ночные часы в сумме 1263 рубля 10 копеек, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме 2357 рублей 14 копеек, северная надбавка в сумме 10439 рублей 05 копеек, районный коэффициент - 6162 рубля 38 копеек.

В ноябре 2016 года истцу начислена заработная плата в сумме 68200 рублей исходя из отработанного в ноябре рабочего времени - 150,2 часа, в том числе: оплата по часовому тарифу - 27500 рублей, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме 5500 рублей, северная надбавка в сумме 22000 рублей, районный коэффициент - 13200 рублей.

Указанные начисления заработной платы истцом согласно уточненному расчету не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о наличии задолженности в иной сумме, суд полагает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств оплаты истцу заработной платы за оспариваемый период суду ответчиком не представлено.

Ссылку представителя ответчика относительно произведенной частичной оплаты спорного периода в сумме ... суд полагает необоснованной, поскольку указанный размер задолженности был предметом спора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-250/2017 по иску Отрокова А.А. к ООО «Трест-УралШахтоСтрой» о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года и предшествующие периоды.

Решением Кировского суда от 18 мая 2017 года в пользу истца Отрокова А.А. с ответчика взыскана задолженность за сентябрь 2016 года и предшествующий период в сумме ..., в том числе: заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме ... и долг за период, предшествующий спорному (то есть сентябрю 2016 года) в сумме ....

Таким образом, даже при условии оплаты ответчиком суммы заработной платы в указанном размере (...), данная выплата отношения к спорному периоду не имеет.

Уточненный расчет, направленный заблаговременно в адрес ответчика для ознакомления, представителем ответчика не опровергнут, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что на день судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу имеющейся задолженности, требования истца о взыскании окончательного расчета в виде заработной платы октябрь и ноябрь 2016 года, подлежат удовлетворению.Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части исковые требования подлежат отклонению (10000 - 5000).

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 года, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена, основания для удовлетворения заявленных требований истца в данной части также имеются, исходя из следующего расчета:

70260.09 (заработная плата за октябрь 2016) x 10%/150 x 130 = 6089 рублей 20 копеек (за период с 16 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года)

70260.09 x 9,75%/150 x 36 = 1644 рубля 08 копеек (за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года)

70260.09 x 9,25%/150 x 48 = 2079 рублей 69 копеек (за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года)

70260.09 x 9%/150 x 32 = 1348 рублей 99 копеек (за период со 19 июня 2017 года по 20 июля 2017 года)

6089,20 + 1644,08 + 2079,69+1348,99 = 11161 рубль 96 копеек.

68200 (заработная плата за ноябрь 2016) x 10%/150 x 116 = 5274 рубля 13 копеек (за период с 01 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года)

68200 x 9,75%/150 x 36 = 1595 рублей 88 копеек (за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года)

68200x 9,25%/150 x 48 = 2018 рублей 71 копейки (за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года)

68200 x 9%/150 x 32 = 1309 рублей 44 копейки (за период со 19 июня 2017 года по 20 июля 2017 года)

5274,13+1595,88+2018,71+1309,44=10198 рублей 16 копеек

11161 рубль 96 копеек + 10198 рублей 16 копеек = 21360 рублей 12 копеек

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 70260 рублей 09 копеек, за ноябрь 2017 года в сумме 68200 рублей подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 4696 рублей 40 копеек (70260.09 + 68200+21360.12 = 159820.21 – 100000,00 х 2% + 3200 =4396.40 +300 = 4696.40).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Отрокова Алексея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в пользу Отрокова Алексея Алексеевича задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 70260 рублей 09 копеек, за ноябрь 2017 года в сумме 68200 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 01 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года в сумме 21360 рублей 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать - 164820 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 21 копейку.

В удовлетворении иска Отрокову Алексею Алексеевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 70260 рублей 09 копеек, за ноябрь 2017 года в сумме 68200 рублей – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4696 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                  С.Н. Кулыгина