Решение по делу № 1-331/2022 от 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  17 августа 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                          Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                            Никольского С.А.,

защитника                               адвоката Лучко А.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никольского С.А., ранее судимого:

19.12.2011 г. Пятигорским городским
судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 г.;

16.01.2015 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.12.2011 г., общий срок - 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29.03.2018 г. условно- досрочно освобожден на срок 4 мес. 5 дней 09.04.2018 ;

20.05.2019 Минераловодским г/с Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 19.05.2021 освободился по отбытию наказания;

05.03.2022 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим),

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    12 февраля 2022 года примерно в 16 часов 45 минут Никольский С.А. совместно с Ч. (в отношении которого дело выделено в отдельное производство постановлением от 23.06.2022), в отношении которого из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу:
г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. № 90, обнаружили на земле банковскую карту АО «Тинькофф» № .............. имеющую расчетный банковский счет АО «Тинькофф» № .............., держателем которой является .............. С.Д., ранее утерянную последним.

Там же, находясь на участке местности расположенном перед домом
№ 90 по ул. Московской г. Минеральные Воды, Никольский С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих .............. С.Д. вступил в предварительный преступный сговор с Ч., распределив между собой преступные роли согласно которым, Никольский С.А. совместно с Ч. должны были проследовать в продуктовые магазины г. Минеральные Воды в которых, используя обнаруженную ими банковскую карту АО «Тинькофф» в качестве доступа к денежным средствам, бесконтактным способом посредством банковских терминалов, установленных на кассе данных магазинов, производить оплату за приобретенные ими совместно товары.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Никольский С.А. совместно с Ч. в тот же день, то есть 12.02.2022 г., примерно в 16 часов 50 минут прибыли в помещение в магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Энгельса, д. № 87, в котором действуя из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную ими банковскую карту
АО «Тинькофф» № .............. имеющую расчетный банковский счет АО «Тинькофф» № .............. Ч., согласно отведенной ему преступной роли, бесконтактным способом, посредством банковского терминала установленного на кассе данного магазина, примерно в 16 часов 53 минуты произвели оплату за приобретенный ими товар на сумму
109 рублей 99 копеек, примерно в 16 часов 55 минуты произвели оплату за приобретенный ими товар на сумму 796 рублей 89 копеек, примерно в
16 часов 57 минуты, произвели оплату за приобретенный ими товар на суммы 168 рублей и 193 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 1268 рублей
68 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никольский С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с
Ч., в тот же день, то есть 12.02.2022, примерно в 17 часов
05 минут, прибыли в помещение магазина «Наш» расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, д. №12, в котором, используя ранее похищенную ими указанную выше банковскую карту АО «Тинькофф» в качестве средства доступа к денежным средствам,
Никольский С.А., согласно отведенной ему преступной роли, бесконтактным способом, посредством банковского терминала, установленного на кассе данного магазина, примерно в 17 часов 08 минут произвел оплату за приобретенный ими товар на сумму 138 рублей 77 копеек. Таким образом, в результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым корыстным умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества Никольский С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Ч., в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 08 минут 12.02.2022 года, тайно похитили с банковского счета АО «Тинькофф» № .............. денежные средства принадлежащие .............. С.Д. на общую сумму 1407 рублей 45 копеек, чем причинили ему имущественный ущерб.

Подсудимый Никольский С.А. вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания ( л.д. 32-35) согласно которым 12.02.2022 он вместе со своим другом Ч. прогуливался по ул. Мостовой г. Минеральные Воды. По пути следования они проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. №90. Возле входной двери в магазин «Магнит» они обнаружили банковскую карту банка «Тинькофф», которую он поднял с пола и передал Ч. Максим положил карту в карман. Кому именно принадлежит данная банковская карта, он не видел. Затем они пошли в магазин «Красное и Белое», где Ч. приобрел спиртное, за покупки при этом расплачивался Ч. Он пояснил, что не видел, каким именно способом и чем Максим расплачивался. Затем они пошли в магазин «Наш» по ул. Кнышевского г. Минеральные Воды, где за покупки также расплачивался Ч. После чего они пошли домой, при этом найденная ими карта находилась у Ч. В вечернее время они с Ч. вышли на улицу, чтобы прогуляться. В это время их встретили сотрудники полиции и предложили проехать в Отдел поли, где ему стало известно о том, что Ч. расплачивался за покупки ранее найденной ими банковской картой, а не своими личными деньгами.

Вина Никольского С.А. в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оглашенными показаниями потерпевшего .............. С.Д., данными им на предварительном следствии (л.д. 53-56), согласно которых примерно летом 2021 года в отделении банка АО «Тинькофф» он открыл банковский счет к которому была привязана оформленная на его имя дебетовая банковская карта ПАО «Тинькофф» № .............., которая была привязана им к приложению «Мобильный банк - Тинькофф», в связи с чем в данном приложении ему всегда приходили уведомления на его телефон о произведенных им банковских операциях по вышеуказанной карте. 12 февраля 2022 года он потерял карту, а потом ему стали приходить смс об оплате с карты покупок в магазинах «Красное и белое», «Наш», ему причинен материальный ущерб в общей сумме 1407,45 рублей».

Оглашенными показаниями свидетеля .............. К.С. данными им на предварительном следствии (л.д. 86-88), согласно которых она была в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Энгельса, д. №87 директором. 12.02.2022 примерно в 08 часов 20 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Ближе к 16 часам 50 минутам в магазин «Красное и Белое» зашли двое молодых парней, на лице одного из них была медицинская маска черного цвета, а другой был с рюкзаком, перекинутым через плечо, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя слишком шумно, на что она сделала им замечание. После чего парни взяли кошачий корм, и подошли к кассе, чтоб расплатиться за него. За корм расплачивался парень, который был в медицинской маске. Она пояснила, что парень расплачивался банковской картой, которую достал из кармана своей одежды. После чего парни пошли и взяли бутылку текилы фирмы «Коронель Камбаст Голд» объемом 0,7 л и еще какой-то товар, подошли к кассе и парень, который был в маске, хотел за них расплатиться, на что она попросила у него паспорт гражданина РФ. Но парень ей пояснил, что у него паспорта нет с собой. Тогда парень, у которого был рюкзак на плече, достал из него паспорт гражданина РФ. Она удостоверилась, что паспорт принадлежит данному гражданину, а также то, что парню есть 18 лет, и после чего стала пробивать товар по программе. После чего парень в медицинской маске черного цвета передал парню с рюкзаком находящуюся при нем банковскую карту, чтоб тот мог осуществить оплату за товар. Расплатившись, ребята забрали товар и вышли из магазина. Она пояснила, что данные ребята показались ей подозрительными, поскольку они все время нахождения в магазине «Красное и Белое» решали, кто именно будет расплачиваться банковской картой. 12.02.2022 года примерно в 17 часов 10 минут в магазин «Красное и Белое» зашел молодой парень, который спросил у него, кто осуществлял покупку товара 4 операциями и кто именно это был. На что она стала проверять чеки, показала их молодому парню. Затем парень попросил ее показать видео с камеры видеонаблюдения, чтоб он смог найти данных парней в магазине «Наш», где произошла очередная покупка теми же самыми парнями, которые приобретали товары в «Красное и Белое». Затем парень побежал в магазин «Наш», а его девушка осталась вместе с ней, чтоб сделать фотографию лица данных парней и отослать их своему парню. Спустя некоторое время в магазин «Красное и Белое» приехали сотрудники полиции, которые по информационной базе показали ей фотографии двух парней, которых она узнала, а именно парнем в медицинской маске черного цвета на лице являлся Никольский С.А., а парнем с рюкзаком на плече был Ч.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022 г., в ходе которого осмотрен участок местности перед магазином «Магнит», расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская, д. № 90, на котором .............. С.Д. 12.02.2022 утерял принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Тинькофф», которая была изьята протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022, осмотренная протоколом осмотра предметов от 16.04.2022 г. В ходе которого также были осмотрены 4 скриншота на 4 листах.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия Никольского С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..............

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправлении. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 1407, 45, который подлежат безусловному удовлетворению, как ущерб, причиненный преступлением в силу ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый осужден 05.03.2022 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, на основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никольского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 05.03.2022 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Никольскому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Никольскому С.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Никольского С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Никольскому С.А. зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 05.03.2022 Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за период с 05.03.22 до 16.08.22, из которых зачесть период содержания его под стражей: с 05.03.22 до 15.03.22 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Никольскому С.А. счислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.08.22 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Никольскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Никольского С.А. под стражу в зале суда.

Взыскать с Никольского С.А. в пользу .............. С.Д. 1407,45 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту банка АО «Тинькофф», хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности; 4 скриншота и 4 фотографии, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина