Решение по делу № 2-4500/2014 от 04.07.2014

Дело №2-4500/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «<данные изъяты>» к ФИО6 о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шаминой В.В. о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности НиколаевА.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования управление указанным домом осуществляет ООО«<данные изъяты>». Вместе с тем, по информации, поступившей из следственных органов в связи с расследованием уголовного дела № по ч.1 ст. 327 УК РФ, собрание собственников не проводилось, подпись на протоколе собрания, лицу, указанному в качестве инициатора, – Шаминой В.В. не принадлежит. Обязательным условием соблюдения процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования является оформление итогового документа, которым является протокол. В связи с тем, что подпись на протоколе выполнена не его инициатором, протокол не может считаться действительным, а следовательно, решение о выборе управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома не может считаться принятым в установленном законом порядке. По указанным основаниям просил признать недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО«<данные изъяты>».

Ответчик Шамина В.В. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено судом в протокол заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО«<данные изъяты>» по доверенности Зотов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, включая копии материалов уголовного дела № 98030, возбужденного по ч.1 ст. 327 УК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и правовых оснований.

В судебном заседании из пояснений сторон, не опровергнутых никем из участвующих в деле лиц, установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом передано ООО«<данные изъяты>» (л.д.11).

Указанная организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила в установленном законом порядке ГУ МО «<данные изъяты>» о начале осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, по управлению <данные изъяты> многоквартирными домами согласно прилагаемому списку (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ дознанием УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа (л.д.21).

В рамках расследования указанного уголовного дела из места хранения документа был изъят оригинал протокола, подпись на котором была подвергнута почерковедческой экспертизе на основании постановления следователя (л.д.22-26).

Согласно экспертным выводам (л.д.27-37) подпись от имени ШаминойВ.В. на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> в форме заочного голосования выполнена не Шаминой В.В., а иным лицом.

Оснований не доверять экспертным выводам в рамках расследования уголовного дела у суда не имеется. Каких-либо иных доказательств в опровержение представленного стороной истца экспертного заключения суду не обеспечено.

Ходатайств об истребовании у следственных органов оригинала оспариваемого протокола голосования и назначении судебной экспертизы от участвующих в деле лиц в ходе рассмотрения настоящего дела не поступало.

Сама Шамина В.В. в заявлении суду сообщила, что протокол не подписывала, собрание по вопросу изменения управляющей организации не инициировала.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае наличие надлежащего протокола голосования в заочной форме суду не представлено, а имеющийся по указанным выше причинам не может считаться действительным.

Данное нарушение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суд находит существенным.

В судебном заседании ответчик Шамина В.В. иск признала в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, иск ГУ МО «<данные изъяты>» к Шаминой В.В. о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению как обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Московской области «<данные изъяты>» к ФИО7 о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО«<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Соболева