Решение от 12.03.2020 по делу № 3а-34/2020 от 18.10.2019

                                             РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                         12 марта 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И., представителя административного истца Красничкиной Е.Ю. – Беликова, представителя административного ответчика Самарской Губернской Думы – Рыбалко С.С., представителей заинтересованных лиц Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области – Трифонова А.С., Собрания представителей Сызранского района Самарской области – Горшуновой Ю.Ю., администрации муниципального района Сызранский Самарской области – Ляшковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-34/2020 по административному исковому заявлению Красничкиной Е.Ю. к Самарской Губернской Думе о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 09.10.2007 г. № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области»,

                                                         установил:

          25.09.2007 года Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области», который 09.10.2007 года подписан и.о. Губернатора Самарской области и 12.10.2007 г. официально опубликован в печатном издании - газета «Волжская коммуна» № 190(25988).

          Законом Самаркой области от 12.12.2016 г. № 135-ГД, принятым Самарской Губернской Думой, внесены изменения в статью 13, которая в оспариваемой части (подпункт 7 части 1) изложена следующим образом:

«Пенсия за выслугу лет устанавливается муниципальным служащим, замещавшим на 22 апреля 1997 года и позднее должности муниципальной службы в Самарской области, при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при условии увольнения с муниципальной службы в Самарской области по следующим основаниям:

7) расторжение трудового договора (контракта) по инициативе муниципального служащего при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), если непосредственно перед увольнением лицо замещало должности муниципальной службы не менее 7 лет».

Закон № 135-ГД от 12.12.2016 г. опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 12.12.2016г.

25.12.2018 г. Самарской Губернской Думой принят Закон № 116-ГД «О внесении изменений в статьи 21 и 21.1 Закона Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области», который 27.12.2018 г. подписан Губернатором Самарской области, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 29.12.2018, в печатном издании «Волжская коммуна», N 2(30585), 11.01.2019 и вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

В соответствии с изменениями в закон, часть 3 статьи 21 изложена следующим образом:

«В стаж муниципальной службы на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего и решения комиссии по зачету стажа муниципальной службы могут включаться периоды замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, при условии, что засчитываемые периоды работы в указанных должностях в совокупности не превышают пять лет.

Периоды, указанные в абзаце первом настоящей части, учитываются для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, для установления муниципальным служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, законами Самарской области и уставами муниципальных образований».

Согласно части 5 статьи 21.1 закона субъекта, «рассмотрение вопроса о зачете в стаж муниципальной службы периодов замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, указанных в части 3 статьи 21 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления муниципального служащего».

Красничкина Е.Ю. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения и дополнения требований, просит признать недействующими подпункт 7 части 1 статьи 13, часть 3 статьи 21 Закона Самарской области № 96-ГД в указанных выше редакциях закона в части отсутствия в содержании оспариваемых норм отсылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, периодов службы (работы), включаемых в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, подсчитываемых и подтверждаемых в соответствии с порядком подсчета и подтверждения указанного стажа на основании сведений о трудовой деятельности, трудовом стаже либо стаже государственной службы, содержащихся в трудовой книжке и в иных выданных в установленном порядке документах.

Просит также признать недействующей часть 5 статьи 21.1 Закона Самарской области № 96-ГД в редакции закона от 27.12.2018г. № 116-ГД в части установления закрытого круга лиц, а именно – «муниципального служащего», имеющего право обращения с заявлением для рассмотрения вопроса о зачете в стаж муниципальной службы периодов замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, указанных в части 3 статьи 21 закона субъекта.

В обоснование административного искового заявления Красничкина Е.Ю. ссылается на то, что оспариваемые нормы явились препятствием для реализации ею права на назначение пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости муниципальному служащему в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Самарской области № 96-ГД, поскольку она не подпадает под категорию граждан, указанных в данной норме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2018 г. было отменено решение Сызранского районного суда Самарской области от 29.03.2018г. и в удовлетворении требований к администрации Сызранского района Самарской области о признании отказа в установлении пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости муниципальному служащему незаконным, о включении в стаж муниципальной службы периода работы в должности технолога-нормировщика и инженера по нормированию отдела труда и зарплаты завода «Сызраньсельмаш» с 13.08.1984 г. по 28.04.1989 г., о признании права на назначение пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости муниципальному служащему, о возложении обязанности об установлении пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости муниципальному служащему в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона Самарской области № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» и статьи 53 Устава муниципального района Сызранский Самарской области и о выплате ежемесячной пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости с 03.09.2017 г. - отказано.

          Оспариваемые положения нормативного правового акта (подпункт 7 части 1 статьи 13, часть 3 статьи 21), по мнению административного истца, противоречат статье 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2003 г. № 570 «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации»; частям 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; части 3 статьи 25 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; части 2 «Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 19.11.2007 г. № 1532.

          Административный истец также полагает, что оспариваемое положение части 5 статьи 21.1 Закона Самарской области от 09.10.2007 г. № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» противоречит статьям 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Красничкиной Е.Ю. – Беликов В.Ф., действующий на основании доверенности от 28.10.2019 г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Самарской Губернской Думы Рыбалко С.С., действующий на основании доверенности от 30.08.2019г., с требованиями административного истца не согласился. Считает административный иск не подлежащим удовлетворению, как основанный на неправильном толковании законодательства. Оспариваемый нормативный акт принят Губернской Думой в соответствии с компетенцией и официально опубликован. Полагает, что положения пункта 7 части 1 статьи 13 Закона Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области» не регулируют порядок подсчета стажа муниципального служащего, в связи с чем не могут соотноситься с положениями федерального законодательства, регулирующими такой порядок. Положения части 3 статьи 21 закона субъекта в полной мере соответствуют положениям части 4 статьи 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», которая относит порядок исчисления стажа муниципальной службы к компетенции субъекта РФ. Противоречия оспариваемых норм с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствуют, поскольку отсылка на указанную норму федерального законодательства имеется в части 2 статьи 21 закона субъекта. Часть 3 статьи 54 закона № 79-ФЗ является лишь бланкетной нормой с отсылкой на Закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», что не затрагивает прав административного истца. Проверка части 5 статьи 21.1 Закона субъекта на соответствие Конституции РФ не относится к компетенции суда субъекта РФ. Поскольку в соответствии с федеральным законодательством вопросы порядка исчисления стажа муниципальной службы устанавливаются законом субъекта РФ, доводы административного истца о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству не обоснованы.

Представитель Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Трифонов А.С. просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым изменения в закон субъекта № 96-ГД от 12.12.2016 г. внесены в соответствии с положениями п. 1.1 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении». Оспариваемые положения ч. 3 ст. 21, ч. 5 ст. 21.1 Закона № 96-ГД установлены на основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которым порядок исчисления стажа муниципальной службы, условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ, устанавливается законом субъекта РФ за счет собственных бюджетных средств.

Представители заинтересованных лиц администрации Сызранского района Самаркой области Ляшкова А.П и Собрания представителей Сызранского района Самарской области Горшунова Ю.Ю. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.

Представитель Губернатора Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что состоявшиеся судебные постановления по гражданским делам по заявлениям Красничкиной     Е.Ю. не ставят под сомнение соответствие оспариваемых норм действующему законодательству.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив оспариваемые нормы закона Самарской области на соответствие закону, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также иной категории граждан.

По вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (п. 3.1 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьями 59, 73, 76 Устава Самарской области от 18.12.2006 г. № 179-ГД, Самарская Губернская Дума (законодательный (представительный) орган государственной власти Самарской области) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Самарской области; осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Самарской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Самарской области в пределах полномочий органов государственной власти Самарской области.

Таким образом, суд полагает, что Закон Самарской области от 09.10.2007 г. № 96-ГД «О муниципальной службе в Самарской области» (далее также Закон № 96-ГД) принят Самарской Губернской Думой в пределах ее компетенции. Соблюдение формы, вида, процедуры принятия и официального опубликования оспариваемых нормативных положений административным истцом не оспаривается.

          Согласно статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, положения Закона № 96-ГД применены в судебных актах, которыми Красничкиной Е.Ю. отказано в удовлетворении требований о включении в стаж муниципальной службы иного периода трудовой деятельности, признании права на назначение пенсии и выплате пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости муниципальному служащему с 03.09.2017 г., в связи с чем она вправе оспорить отдельные положения указанного выше нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее также Закон № 25-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с поступлением, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

В силу преамбулы к Закону № 96-ГД    настоящий закон, в пределах ведения субъекта Российской Федерации, установленного Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирует вопросы организации и прохождения муниципальной службы в Самарской области.

Красничкина Е.Ю. полагает, что положения пункта 7 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 21 Закона Самарской области № 96-ГД противоречат отдельным положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Закона N 25-ФЗ предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона о муниципальной службе).

Устанавливая взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что такая взаимосвязь обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (ст. 5 Федерального закона о муниципальной службе, ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим и пенсионное обеспечение за выслугу лет муниципальным служащим являются государственным пенсионным обеспечением, при назначении которых обязательным условием является наличие определенного стажа работы, в данном случае - в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии. Тем самым юридическая природа пенсии за выслугу лет для государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальных служащих одинакова, а именно эти пенсии являются выплатами по государственному пенсионному обеспечению.

При этом условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), размер государственной пенсии муниципального служащего (ч. 2 ст. 24 Федерального закона о муниципальной службе), дополнительные гарантии муниципальным служащим (ч. 3 ст. 23 Федерального закона о муниципальной службе) обеспечиваются за счет средств местных бюджетов на основании законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления.

Аналогичное оспариваемому пункту 7 части 1 статьи 13 Закона № 96-ГД (в редакции закона субъекта от 12.12.2016г.) положение, определяющее условие установления пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Самарской области, закреплено и для государственных гражданских служащих в    пункте 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее также Закон № 166-ФЗ).

При этом, оспариваемое законоположение не регулирует порядок подсчета стажа муниципальной службы.

Периоды замещения должностей, подлежащие включению в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы определены статьей 25 Закона № 25-ФЗ.

Административный истец полагает, что оспариваемые положения закона субъекта противоречат части 3 статьи 25 Закона № 25-ФЗ, в соответствии с которой «в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами», а также частям 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также Закон № 79-ФЗ), согласно которым «в стаж гражданской службы для установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) в соответствии с порядком исчисления стажа гражданской службы, установленным Президентом Российской Федерации, иные периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации (ч.2). Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для назначения пенсии за выслугу лет гражданским служащим устанавливается в соответствии с федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (ч. 3).

В то же время, положениями части 2 статьи 25 Закона № 25-ФЗ предусмотрено, что в стаж муниципальной службы для определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, предоставляемого муниципальным служащим, и установления им других гарантий, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) также периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»».

В соответствии же со статьей 19 Закона № 166-ФЗ, на соответствие которой положения закона субъекта просит проверить административный истец, в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации» (далее также Указ № 1532) предусмотрен исчерпывающий Перечень должностей, подлежащих включению в стаж государственной гражданской службы.

Указом № 1532 установлен также «Порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации».

Пунктом 2 Порядка, о противоречии которому оспариваемой части закона субъекта № 96-ГД заявлено административным истцом, установлено, что «в стаж гражданской службы включаются (засчитываются) периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей, указанные в перечне периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж гражданской службы для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2003 г. № 570 «О порядке включения в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих периодов службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы, государственных должностях федеральных государственных служащих и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации», в свою очередь, принято в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 1413.

При этом, пункт 2 названного постановления устанавливает, что «периоды службы (работы), включаемые в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, подсчитываются и подтверждаются в соответствии с порядком подсчета и подтверждения указанного стажа на основании сведений о трудовой деятельности, трудовом стаже либо стаже государственной службы, содержащихся в трудовой книжке и в иных выданных в установленном порядке документах».

Таким образом, анализируя нормативные положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый подпункт 7 части 1 статьи 13 Закона № 96-ГД, не может быть проверен на соответствие приведенным нормам, так как они содержат различное правовое регулирование: оспариваемый пункт устанавливает одно из оснований (условий) увольнения с муниципальной службы для установления пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, тогда как нормативные положения на соответствие которым административный истец просит проверить положение закона субъекта, регулируют порядок подсчета стажа муниципальной службы.

Учитывая положения пункта 1.1 статьи 7 Закона № 166-ФЗ, оснований полагать, что оспариваемое положение противоречит федеральному закону, не имеется.

Проверяя положения части 3 статьи 21 Закона Самарской области № 96-ГД на соответствие отдельным положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Порядка исчисления стажа госслужбы, утвержденного Указом № 1532, в стаж гражданской службы государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации могут включаться (засчитываться) помимо периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, указанных в перечне, названном в пункте 2 настоящего порядка, также другие периоды службы (работы), предусмотренные законами субъектов Российской Федерации».

Согласно частям 3 и 4 статьи 25 Закона № 25-ФЗ в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания федерального закона, полномочия по определению порядка исчисления стажа муниципальной службы и включения (зачета) в такой стаж иных периодов службы (работы) отнесены к дискреции законодателя субъекта Российской Федерации, который вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1995 года и от 1 февраля 1996 года, принятых в связи с запросами Калининградской областной Думы и администрации Читинской области, сохраняющих свою силу.

           При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые Красничкиной Е.Ю. положения части 3 статьи 21 Закона № 96-ГД, устанавливающие возможность включения в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего и решения комиссии по зачету стажа муниципальной службы периодов замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, при условии, что засчитываемые периоды работы в указанных должностях в совокупности не превышают пять лет, положениям частей 2 и 3 статьи 54 Закона № 79-ФЗ; части 3 статьи 25 Закона № 25-ФЗ и пункту 2 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.11.2007 г. № 1532 не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Оспариваемая норма, как и федеральное законодательство, предусматривает возможность (дополнительную гарантию муниципальным служащим) по включению в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в стаж муниципальной службы иных периодов работы для включения в специальный стаж, учитываемый при назначении пенсии за выслугу лет муниципальному служащему.

К тому же, в частях 1 и 2 статьи 21 Закона субъекта № 96-ГД содержатся отсылки на регулирование, установленное ст. 25 Закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе», а также ч. 2 ст. 54 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

При этом, отсутствие в оспариваемых нормах отсылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, для включения периодов службы (работы) в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, подсчитываемых и подтверждаемых в соответствии с порядком подсчета и подтверждения указанного стажа на основании сведений о трудовой деятельности, трудовом стаже либо стаже государственной службы, содержащихся в трудовой книжке и в иных выданных в установленном порядке документах, на что ссылается административный истец, о противоречии оспариваемых норм законодательству, имеющему большую юридическую силу, как и о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Требования административного истца о признании Закона субъекта недействующим в части отсутствия в нем того или иного положения федерального законодательства, то есть в части не существующих в оспариваемом правовом акте норм, не основаны на законе, поскольку оспариваемые положения закона субъекта в этом случае     не отменяют и не исключают применение существующего на федеральном уровне порядка исчисления стажа муниципальной службы в порядке и по основаниям, предусмотренным    законом.

К тому же, установленный постановлением Правительства РФ от 15.09.2003 г. № 570 Порядок, для включения в стаж государственной гражданской службы иных периодов деятельности (работы), также предусматривает необходимость предоставления наряду со сведениями о трудовой деятельности, трудовом стаже, содержащихся в трудовой книжке, иных, выданных в установленном порядке, документов. К числу таких документов оспариваемой нормой, в частности, отнесены правовой акт представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего и решение комиссии по зачету стажа муниципальной службы.

Наличие ссылки на данный Порядок в оспариваемых нормах закона субъекта не повлечет изменение существующего правового регулирования.

         Административный истец также просит проверить положения части 5 статьи 21.1 Закона Самарской области № 96-ГД (в редакции закона от 27.12.2018г. № 116-ГД) на соответствие статьям 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г.    № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

При этом следует иметь в виду, что суды не рассматривают дела об оспаривании:

законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные Красничкиной Е.Ю. требования в указанной выше части неподсудны Самарскому областному суду.

По существу, административный истец полагает нарушенными свои права указанной нормой в связи с тем, что имеется препятствие для повторного обращения в администрацию Сызранского района после увольнения с муниципальной службы за назначением доплаты к страховой пенсии и включения иного периода работы в стаж муниципальной службы.

          Однако, оспариваемая норма, устанавливающая право обращения муниципальных служащих с заявлением о зачете иных периодов в стаж муниципальной службы в период прохождения муниципальной службы, взаимосвязана с положениями части 3 статьи 21, части 4 статьи 21.1 Закона 96-ГД и не противоречит пункту 1.1 статьи 7 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которой федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

         Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрен достаточный срок для обращения муниципального служащего с заявлением о зачете в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности до увольнения с муниципальной службы.

         Установление Законом № 96-ГД порядка включения (зачета) в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет периодов замещения должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, указанных в части 3 статьи 21 закона субъекта, только для муниципальных служащих, в полной мере соответствует положениям статьи 3, частей 3 и 4 статьи 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Самарская Губернская Дума, принимая закон Самарской области «О муниципальной службе в Самарской области», предусматривающий порядок исчисления стажа муниципальной службы, дающего право на ежемесячную доплату к страховой пенсии, действовала в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий, поскольку на момент принятия данного закона (в том числе внесения изменений законами от 12.12.2016г. и 27.12.2018 г.), федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих аналогичный порядок и условия предоставления, не имелось, в связи с чем данный вопрос вплоть до его разрешения на федеральном уровне мог быть урегулирован законом субъекта Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что пенсия за выслугу лет муниципальному служащему (по своей правовой природе доплата к страховой пенсии по старости), является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как противоречащие закону, имеющему большую юридическую силу, поскольку федеральным законодательством установлено право субъектов Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам порядка исчисления стажа муниципальной службы.

          Таким образом, административный иск Красничкиной Е.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2007 ░. № 96-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 135-░░ ░░ 12.12.2016░., ░░░░░ 3 ░░░░░░ 21, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2007 ░. № 96-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2018░. № 116-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020 ░░░░.

                                             ░░░░░░░

                    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                                   (░░░░░░░░░░░░     ░░░░░)

░. ░░░░░░                                                                                         12 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-34/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2007 ░. № 96-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175 - 180, 215 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

                                                            ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2007 ░. № 96-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 135-░░ ░░ 12.12.2016░., ░░░░░ 3 ░░░░░░ 21, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2007 ░. № 96-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2018░. № 116-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░