Решение по делу № 2-1643/2023 от 30.03.2023

                                                                               Дело № 2-1643/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-001075-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Никифорова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Никифоровой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по котрому ответчику предоставлен кредит. При этом ответчик обязался вернуть кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по совевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 09.02.2023 образовалась задолженность за период с 03.09.2022 по 09.03.2023 в размере 549 212,10 рублей, из которых: 522 216,54 рублей – задолженность по основному долгу; 23 874,64 рублей – проценты; 3 120,92 рублей – неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 549 212,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 692,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца Тестянова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и Никифоровой Л.В. заключен кредитный договор №№, во исполнение которого банк открыл ответчику банковский счет №№ и перечислил на него денежные средства в размере 885 500 рублей на под 14,90% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 21053 рублей (18 050,78 рублей – последний платеж) до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.01.2020 года, срок возврата кредита – 03.12.2024 г.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей электронной подписи заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым за период с 03.09.2022 по 09.02.2023 года образовалась задолженность по указанному договору в размере 522 216,54 рублей – задолженность по основному долгу; 23 874,64 рублей – проценты; 3 120,92 рублей – неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности, как и возражений относительно его правильности, а также альтернативного расчета задолженности, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 522 216,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 692,12 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования АО «Почта Банк» к Никифорова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Л.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 549 212,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 692,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 г.

Копия верна

Судья                                                                                                            М.В. Серова